安徽十一建设集团有限公司、某某等承揽合同纠纷民事一审民事判决书

广西壮族自治区平果市人民法院

民 事 判 决 书

（2021）桂1023民初718号

原告（反诉被告）：安徽十一建设集团有限公司，住所地：安徽省马鞍山市经济技术开发区雨田路402号。统一社会信用代码：91340500769049524G（1-1）。

法定代表人：张守军，该公司董事长。

委托诉讼代理人：赵厚永，男，1979年2月14日出生，汉族，安徽十一建设集团有限公司员工，住安徽省宿州市萧县。

被告（反诉原告）：潘桂林，男，1974年11月14日出生，苗族，农民，住贵州省贵阳市白云区。

委托诉讼代理人：韦东，广西领扬律师事务所律师。

被告：孙小保，男，1985年9月26日出生，汉族，住江苏省邳州市新城区。

原告（反诉被告）安徽十一建设集团有限公司（以下简称：安徽十一建）诉被告（反诉原告）潘桂林、被告孙小保承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，适用简易程序，于2021年4月29日依法公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人赵厚永、被告（反诉原告）潘桂林的委托诉讼代理人韦东到庭参加诉讼，被告孙小保经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。

原告安徽十一建向本院提出诉讼请求：1、判决被告潘桂林退还原告超额支付的劳务费用731025元；2、判决被告潘桂林支付延误工期违约金（违约金计算方式：以1078000元为基数，从2020年7月26日起至实际完工之日止，每逾期一日支付1%违约金）；3、判令被告孙小保对以上第一、第二项支付款项负连带责任；4、诉讼费、保全费由两被告承担。事实与理由：2020年5月10日，原告把广西华众建材熟料生产线钢结构施工项目（位于平果市的广西华众水泥厂）部分以劳务承包形式发包给被告孙小保和潘桂林两人，双方签订《华众建材孰料生产线钢结构施工劳务合同》（以下简称“合同”），合同第四条约定:原告以每吨2200元的单价（含人工费、制作安装费、辅材、除锈防腐、机械费、措施费、卸车费、食宿自理、制作场地搭建费，包质量、包安全、包文明施工包成品保护、包验收、包维修及不可预见费）核算给被告劳务费用，按工程进度及协议约定执行。合同签订后，被告召集工人至指定工地施工，2020年9月25日，双方确认进度工程量为452.8218吨，9月份还有未确认的约40吨工程量，完成总劳务工程量约为490吨。按“合同”第四条约定每吨2200元的单价，劳务总计金额应为1078000，按“合同”约定进度80％付款，原告应付被告劳务金额为862400元，其余部分应在验收完以后支付215600元（含质量保证金3％）。在施工过程中。由于孙小保和潘桂林两被告管理不善，用工量严重超出既定用工量。截止2020年9月25日，原告发现被告除存在以上问题外，还发现其不足额支付劳务人员工资的问题，所以原告按“合同”第七条约定终止了与被告的劳务承包合同，另派他人完成被告未完成的工程项目内容。同时，为缓解与施工人员之间的劳务纠纷问题，截止2020年9月26日，原告通过财务人员已经支付被告劳务费用1505105.00元，比“合同”约定应支付劳务费用1078000元超额支付被告427105元(包括验收完成以后及保证金部分)。被告潘桂林于10月13日早上带领非项目闲杂人员现场阻挠项目其他班组正常施工，对原告项目的总体进度造成了严重的影响和重大损失。原告为了息事宁人，让工程尽快得以施工完工，经平果市劳动部门调解，原告与劳务工人协商，又补发了本应由被告支付给工人工资的258920元，潘桂林本人又额外要求，支付他本人费用45000元。至此，所有工人及潘桂林本人都写有书面保证书承诺不上访不起诉不闹事，再无其他争议纠纷，所有保证书都在平果市劳动部门保存。截止到2020年11月，原告实际承担支付了其承包以后总额费用为1809025元。按“合同”应付劳务总费用约为1078000元，超额支付了731025元。为维护原告的合法权益，原告诉至本院。

被告潘桂林辩称：1、潘桂林是2020年4月1日开始施工，当天未签合同，因原告的法定代表人和公章当天不在，原告就先要求孙小保带领工人施工，2020年5月10日，孙小保未与被告签合同，而是3月份就已签了合同；2、潘桂林在施工过程中的价格按每吨2200元计算，而该价格低于市场价格，应按市场价每吨45000元计算，故潘桂林提起反诉，除原告已经支付的工程款外，原告未支付潘桂林在施工过程中产生的其他费用；3、潘桂林不应退回731025元，因为原告没有按时支付工程款，且目前被告的设备还在原告的工地，也不应承担延期工程的违约金，原告还要支付潘桂林378787元工程款；4、潘桂林认可原告已支付的工程款1809025元，但原告没有超付工程款。

被告（反诉原告）潘桂林向本院提出反诉请求：1、判令原告（反诉被告）安徽十一建向被告（反诉原告）潘桂林支付工程款378787元（因本案的施工项目所欠吊机的租金、天然气使用费、焊条电焊费）；2、判令本诉、反诉的诉讼费由原告（反诉被告）安徽十一建承担。事实与理由：原告（反诉被告）和被告孙小保互相勾结，于2020年4月份签订《劳务合同》，把广西华众建材熟料生产线钢结构施工项目（位于平果市的广西华众水泥厂）部分承包给孙小保，由孙小保找施工队施工。孙小保要求被告（反诉原告）进场施工，但被告（反诉原告）对本案《劳务合同》的单价提出异议，安徽十一建与孙小保称因安徽十一建的公章不在，而工期紧张，重新签订合同会耽误工期，答应被告（反诉原告）过后重新签订合同，故被告（反诉原告）在本案《劳务合同》上签字。随后被告（反诉原告）带领工人进场施工，施工过程中原告（反诉被告）经常拖欠工程进度款及工人的劳务费，致使工程进度迟延。2020年9月，原告（反诉被告）拒绝支付工程进度款导致被告（反诉原告）无法继续施工，双方合同关系终止。依双方口头约定，被告（反诉原告）所完成的工程量，扣除原告（反诉被告）已支付的进度款及工人劳务费，原告（反诉被告）尚应向被告（反诉原告）支付工程款360000元。为维护被告（反诉原告）的合法权益，特向法院起诉。

原告（反诉被告）安徽十一建辩称：1、不认可潘桂林的说法，安徽十一建已按合同约定付款，并已超付731025元，至于潘桂林所支出的其他费用安徽十一建不清楚，安徽十一建支付工程款给潘桂林之后，潘桂林把钱拿去花了，就是不付工人工钱；2、潘桂林所说的按市场价每吨45000元计算，是没有事实和法律依据的，《劳务合同》约定是按每吨2200元的单价计算。

原告（反诉被告）安徽十一建为证明其主张，向本院提交的证据有：1、《华众建材熟料生产线钢结构施工劳务合同》；2、2020年9月25日原告（反诉被告）的人员杜金川和潘桂林的工程量核对单；3、钢结构班（潘桂林）付款记录、中国工商银行境内汇款电子回单（付给工人）。

被告潘桂林为证明其主张，向本院提交的证据有（证据编号顺延）：4、《欠条》（一）、《欠条》（二）、《欠条》（三）、《欠条》（四）；5、《协议书》。

被告孙小保未答辩，也未向本院提交证据。

被告孙小保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告（反诉被告）、被告（反诉原告）围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据2、3、5，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对于证据1，因该合同有被告（反诉原告）潘桂林、被告孙小保的签字、捺印确认，被告（反诉原告）潘桂林主张对该合同的签订时间及内容有异议，但未能提交证据予以证明，故本院对该证据予以采纳；对于证据4，因四张《欠条》均未提交原件，且欠条当事人未能到庭质证，故本院对该证据不予采纳。

根据原告（反诉被告）、被告（反诉原告）的诉辩意见和双方的举证、质证意见和本院的核证情况及庭审笔录，本院查明以下法律事实：

2020年5月10日，作为甲方（发包方）的原告（反诉被告）安徽十一建与作为乙方（承包方）的被告（反诉原告）潘桂林、被告孙小保签订《华众建材熟料生产线钢结构施工劳务合同》，约定：1、工程内容：钢结构制作安装，甲方负责提供主材料（型钢、涂料），乙方负责钢结构制作、安装、除锈、涂装；2、工期：2020年3月25日起至2020年7月25日止，总工期为120天，各子项工期以甲方约定为准；3、劳务费用：合同单价：2200元/t（含人工费、制作安装费、辅材、除锈防腐、机械费、措施费、卸车费、食宿自理、制作场地搭建费，包质量、包安全、包文明施工、包成品保护、包验收、包维修及不可预见费），工程量以图纸和变更计算为准；4、付款方式：乙方进场施工后，甲方按月进度付款，每月10-15日之前报量，25日之前审批完付款，按工程进度的80%付款，工程完工经甲方和监理验收合格付至总工程款的97%，余款3%作为工程质量保证金，一年后付清；5、工程质量：钢架构涂料工程保修期为2年，在质保期内，如有工程质量问题乙方应给予及时维修；6、违约责任：按甲方约定的工期完工，每延误工期一天，须向甲方支付本合同总价款1%的违约金。甲方“杜金川”签字并加盖公司印章予以确认，乙方“孙小保、潘桂林”分别签字确认。合同签订之后，被告（反诉原告）依约进场施工。2020年7月8日，原告（反诉被告）作为甲方与被告（反诉原告）潘桂林作为乙方签订《协议书》，约定本案工程的质量要求且要求乙方必须服从甲方进度计划安排，并约定“因违约造成的经济损失一律由违约方负责赔偿……不能在2020年8月15日前交安，乙方需赔偿5万元，并按其发生的实际费用、外加15%的管理费从乙方工程款中扣除。如甲方在2020年8月15日按时或提前交安甲方奖励8万元”。2020年9月16日，原告（反诉被告）的代表杜金川与被告（反诉原告）潘桂林通过《工程联系函》共同确认“安徽十一建公司项目部678月份工程量申报”的工程总量为452.8218t。被告（反诉原告）潘桂林组织施工至2020年9月后双方发生纠纷，原告另派他人完成本案工程。

庭审过程中，原告（反诉被告）、被告（反诉原告）潘桂林对：1、截止2020年11月，原告（反诉被告）向被告（反诉原告）潘桂林的涉案钢结构班组支付涉案工程的款项共计1809025元无异议；2、被告（反诉原告）潘桂林的涉案钢结构班组共计完成涉案工程的工程量为490吨无异议。

另查明，本案工程由被告孙小保介绍被告（反诉原告）潘桂林施工，且由被告（反诉原告）潘桂林实际施工。

本院认为，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）潘桂林、被告孙小保签订的《华众建材熟料生产线钢结构施工劳务合同》系当事人真实的意思表示，被告（反诉原告）潘桂林、被告孙小保从原告（反诉被告）处承接钢结构施工业务，原告（反诉被告）根据被告（反诉原告）潘桂林、被告孙小保完成的工作成果支付价款，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）潘桂林、被告孙小保之间的承揽合同关系成立。

关于原告应付被告（反诉原告）潘桂林的劳务费如何计算的问题。原告（反诉被告）主张本案工程单价为2200元/吨，即被告（反诉原告）潘桂林需向原告（反诉被告）返还731025元，并提供劳务合同予以证明；被告（反诉原告）潘桂林主张本案工程单价应以市场价为准即以45000元/吨计算，即原告（反诉被告）还需向被告（反诉原告）潘桂林支付378787元劳务工程款，但未提供证据予以证明，故本院确认本案工程单价应以2200元/吨计算。原告（反诉被告）、被告（反诉原告）潘桂林对被告（反诉原告）潘桂林完成本案490吨的工程量无异议，故原告（反诉被告）应向被告（反诉原告）潘桂林支付劳务工程款1078000元（490吨×2200元/吨），现原告（反诉被告）已向被告（反诉原告）潘桂林支付1809025元本案劳务工程款，实际上已经超过了被告（反诉原告）潘桂林完成工程量对应的工程劳务价款数额，被告（反诉原告）潘桂林应当向原告（反诉被告）予以返还731025元（1809025元-1078000元）。综上，本院对原告（反诉被告）的主张予以支持，同时驳回被告（反诉原告）潘桂林的诉讼请求。

关于违约金的问题。原告（反诉被告）主张被告（反诉原告）潘桂林需向其支付延误工期违约金（违约金计算方式：以1078000元为基数，从2020年7月26日起至实际完工之日止，每逾期一日支付1%违约金）。本案《劳务合同》约定，超过约定的工期（2020年7月25日）完工即违约，但原告（反诉被告）与被告（反诉原告）潘桂林又在之后的《协议书》中约定如潘桂林不能在2020年8月15日前交安，则需向原告（反诉被告）“赔偿50000元，并按其发生的实际费用、外加15%的管理费从潘桂林方的工程款中扣除”，该《协议书》是原告（反诉被告）、被告（反诉原告）潘桂林双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，即违约金的计付标准应按后签订的《协议书》的内容为准，但原告（反诉被告）未能提交证据证明潘桂林实际发生的费用，且本案《劳务合同》及《协议书》均未对管理费作出约定，故本院对原告（反诉被告）的上述主张不予支持，确认被告（反诉原告）潘桂林需向原告（反诉被告）支付50000元的延误工期违约金。

关于孙小保的责任问题。原告（反诉被告）主张被告孙小保对本案劳务费的退还及违约金的支付负连带责任。被告孙小保虽在劳务合同的承包人处签名，但涉案劳务内容由被告潘桂林完成，且涉案款项系由原告支付给被告潘桂林，原告主张被告孙小保承担连带责任，缺乏事实依据，本院不予支持。

综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第七百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：

一、被告（反诉原告）潘桂林向原告（反诉被告）安徽十一建设集团有限公司返还工程劳务费用731025元并支付50000元的延误工期违约金；

二、驳回原告（反诉被告）安徽十一建设集团有限公司的其他诉讼请求；

三、驳回反诉原告潘桂林的诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案受理费11110元，减半收取5555元，由原告（反诉被告）安徽十一建设集团有限公司负担555元，被告（反诉原告）潘桂林负担5000元；反诉费3350元，由被告（反诉原告）潘桂林负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。

审 判 员　黄柳青

二〇二一年五月十二日

法官助理　梁　涌

书 记 员　黄丽娟