张某、福海县某某中心等建设工程施工合同纠纷民事管辖案件管辖裁定书

新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区中级人民法院 民事裁定书 （2025）新43民辖终27号 上诉人（原审被告）：张某，男，1970年4月12日出生，住新疆维吾尔自治区阜康市。 被上诉人（原审原告）：福海县某某中心，住所地新疆维吾尔自治区福海县。 法定代表人：郭某，该中心主任。 被上诉人（原审被告）：新疆某建设工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区福海县。 法定代表人：康某，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：刘某，男，1976年12月25日出生，住新疆维吾尔自治区福海县。 被上诉人（原审被告）：王某，男，1989年11月26日出生，住新疆维吾尔自治区福海县。 原告福海县某某中心（以下简称福海县某某中心）与被告新疆某建设工程有限公司（以下简称某某公司）、刘某、张某、王某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2025年4月18日立案受理。 上诉人张某因与被上诉人福海县某某中心（以下简称福海县某某中心）、被上诉人新疆某建设工程有限公司（以下简称某某公司）、被上诉人刘某、被上诉人王某建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区福海县人民法院（2025）新4323民初612号民事裁定，向本院提起上诉。 张某上诉称，请求裁定撤销新疆维吾尔自治区福海县人民法院（2025）新4323民初612号民事裁定书，将案件移送至阜康市人民法院管辖。事实和理由：福海县人民法院将本案案由定为建设工程施工合同纠纷，但本案中福海县某某中心仅与某某公司签订了《水利水电工程施工合同》，与其他人均未签订任何建设工程施工合同，不存在合同关系。因此，根据合同相对性，如本案案由定为建设工程施工合同纠纷，则上诉人不应当成为本案被告，被上诉人起诉上诉人不应当受理，如被上诉人起诉上诉人退款案件已被受理，在双方没有建设工程施工合同关系的情况下，则案由不应定为工程合同纠纷，也不应适用不动产纠纷专属管辖。本案中共有四个被告，被上诉人仅依据与某某公司签订的《水利水电工程施工合同》，突破合同相对性，将本案其他三个被告也纳入不动产纠纷专属管辖，明显损害了其他三被告法院管辖的权利。上诉人户籍地址为新疆阜康市，请充分考虑上诉人从阜康市前往福海县应诉的时间及金钱巨大成本。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第二款规定，阜康市人民法院对本案具有管辖权，故提起上诉。 福海县某某中心未提交答辩意见。 某某公司未提交答辩意见。 刘某未提交答辩意见。 王某未提交答辩意见。 本院经审查认为，本案争议焦点为案由是否应为建设工程施工合同纠纷，应否适用专属管辖，福海县人民法院是否具有管辖权。本案某某公司中标福海县某提升建设项目建设工程，福海县某某中心与某某公司签订《水利水电工程施工合同》，而某某公司分别与刘某、张某、王某签订《项目经理施工协议书》，写明刘某、张某、王某为项目负责人。福海县某某中心依据《新疆维吾尔自治区福海县审计局的专项审计调查报告》向某某公司、刘某、张某、王某主张返还超付的工程款，那么是否存在超付工程款以及超付多少问题，需要对福海县水产育种能力提升建设项目（施工）一标段工程施工、结算等相关情况进行实体审理，故一审法院认定本案案由为建设工程施工合同纠纷并无不妥。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条第一款规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。福海县人民法院对该案具有专属管辖权，张某的上诉请求不成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项、第一百七十八条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长*** 审判员*** 审判员*** 二〇二五年八月二十七日 书记员***