舞钢市湖滨小区业主委员会一审民事裁定书

河南省舞钢市人民法院 民事裁定书 （2023）豫0481民初1816号 起诉人：舞钢市湖滨小区业主委员会，住所地舞钢市湖滨社区东维修队二楼。 负责人：***，主任。 委托诉讼代理人：***，河南广宏律师事务所律师。 2023年7月12日，本院收到起诉人舞钢市湖滨小区业主委员会的起诉状。起诉人舞钢市湖滨小区业主委员会向本院提出诉讼请求：要求被告舞阳钢铁有限责任公司协助原告将舞钢市寺坡湖滨小区业主共有的门面房××号楼××、××号楼××、××号楼××、××号楼××过户到原告名下。事实与理由：1998年根据国务院出台《关于进一步深化城镇住房制度改革加快住房建设的通知》第17条规定及精神，企业可以集资建房，2001年舞阳钢铁有限责任公司向舞钢市政府相关部门提出申请，舞钢市计划委员会舞计字（2001）35号、36号文件，舞钢市城乡建设局（2001）064、065号文件，舞钢市国土局（2001）16号文件批准，在位于寺坡钢中以西、湖滨大道以北、原石漫滩水库淹没区新建职工住宅楼23幢共计1026户及休闲、治安医疗卫生、配套设施包括××号楼××（面积459.56平方米）、××号楼××（面积468.11平方米）、××号楼××（面积622.65平方米）、××号楼××（面积622.65平方米）。共面积85000平方米，总投资4250万元，工程名称为职工集资住宅楼，资金来源为企业自筹和职工部分集资。但是自2002年开始舞阳钢铁有限责任公司分三次向1026户业主收取集资款约5349万元，职工集资住宅楼是全体业主共同全额集资所建，全体业主依法拥有案涉工程的所有权。楼房建成后分给1026户业主，2006年舞阳钢铁有限责任公司陆续为1026户业主办理了房屋所有权证，但是休闲、治安医疗卫生、配套设施包括××号楼××（面积459.56平方米）、××号楼××（面积468.11平方米）、××号楼××（面积622.65平方米）、××号楼××（面积622.65平方米）一直长期由舞钢钢铁有限责任公司占用，由于集资建房是属于经济适用房范畴，在办理房产证时也没有缴纳维修基金，该集资房产已经老化，许多管道、设施已经需要更换、房屋需要维护，随着企业分离移交“三供一业”的进行，舞阳钢铁有限责任公司已经退出相关服务，和职工集资住宅楼相关的休闲、治安医疗卫生、配套设施应当交付给全体业主，同时由于当时没有缴纳维修基金，所有设施、维修费用转嫁给了全体业主，这一系列社会问题也需要解决，过户后可以筹集一部分资金，用于解决房屋维户费用。为了厘清产权，原告要求将业主依法共有的配套门面房过户到原告名下，但是一直没有过户。原告认为，舞阳钢铁有限责任公司不具有房地产开发主体，只是集资建房的组织者，案涉房产属于经济适用房范畴，原则上不收取费用，不得有利润，集资款项专款专用，不得挪作他用。根据物权法及民法典相关规定，根据谁出资谁受益原则，原告的业主共同集资建设的23栋楼，其公共配套用房依法归全体业主所有，综上要求支持原告的诉讼请求。 经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。舞钢市湖滨小区业主委员会要求舞阳钢铁有限责任公司协助其将舞钢市寺坡湖滨小区业主共有的门面房××号楼××、××号楼××、××号楼××、××号楼××过户到原告名下，其实质是因舞阳钢铁有限责任公司集资建房而引发的房地产纠纷，属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院的受案范围。故舞钢市湖滨小区业主委员会提起的诉讼依法应当不予受理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条之规定，裁定如下： 对起诉人舞钢市湖滨小区业主委员会的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。 审判长*** 审判员*** 审判员*** 二〇二三年七月十七日 书记员*** 附相关法律法规： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； …………… (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 2.《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》 第三条凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。 1