江苏中源石化建设工程有限公司与某某建设工程施工合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

青海省高级人民法院

民事裁定书

（2020）青民申671号

再审申请人(一审被告、二审上诉人)：江苏中源石化建设工程有限公司，住所：江苏省泰州市高港区永安洲镇明珠大道366号。

法定代表人：朱登章，该公司总经理。

委托诉讼代理人：赵东强，江苏法德东恒（泰州）律师事务所律师。

被申请人(一审原告、二审被上诉人)：***，男，住安徽省淮南市大通区。

再审申请人江苏中源石化建设工程有限公司（以下简称江苏中源石化公司）因与被申请人***建设工程施工合同纠纷一案，不服青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院（2020）青28民终506号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。

江苏中源石化公司申请再审称，一、二审判决认定事实的基本证据缺乏事实基础，适用法律错误。（一）江苏中源石化公司与***签订合同后，因其未向员工发放工资，导致其员工罢工，江苏中源石化公司被总包单位罚款15万元，该工资最终由江苏中源石化公司支付给***员工后，其员工停止罢工，并不再向江苏中源石化公司提供安装服务。江苏中源石化公司向一审法院出具了***员工手写收条，以证明双方款项已结清，同时向法院出具了长裕建设有限公司的处罚决定，证明员工罢工给江苏中源石化公司造成的损失，但一审法院无视此证明，认定事实错误。（二）张广成无权代表公司签字确认，其仅为公司技术员，而且在大柴旦项目中，在员工罢工闹事前已经调往安徽项目部，***在庭审中也承认其调往其他项目部，其根本不可能了解大柴旦项目的后续情况，***并未找该项目的授权负责人张建国进行核算，而是找不了解情况又无权签字的张广成核算，完全是因为张广成不了解情况，同时其两人系多年朋友，张广成基于对***的信任按***所述的工作量进行了核算，而该核算将江苏中源石化公司工作人员的工作量一并算作***团队工作量，严重背离事实情况，一审法院忽视了张广成不了解情况又无权签字的事实。（三）公司法定代表人朱登章并未与***进行结算，法院在***未出示原件的情况下，仅凭***提供的复印件做出判断，是极不合理的，违背认定事实的基本要求，同时江苏中源石化公司已向法院提交了***工作人员的安装量，因涉及反诉请求，一审法院未仔细审核，将该材料回寄给江苏中源石化公司。（四）一审后，江苏中源石化公司找到***安装现场负责人颜继高（系***表兄弟）确认，共发生实际工作量193.545吨，可以看出，***并未如实向法院主张其工作量及报酬，但二审法院无视此新证据，认定事实错误。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项之规定，申请再审。

本院经审查认为，***依据与江苏中源石化公司签订的钢结构安装工程施工合同，依约履行了施工义务，理应取得相应的工程价款。合同约定工程价款按发至现场实际过磅量重量×安装单价680元/吨（不含税）进行结算。江苏中源石化公司的技术员张广成于2018年12月15日对***安装施工的工作量进行汇总确认，并形成《钢结构安装决算》，该决算表由张广成和***签字。2019年8月18日，江苏中源石化公司的法定代表人在该《钢结构安装决算》上签署“最终决算确认”，并加盖江苏中源石化公司印章。该结算系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。因江苏中源石化公司的法定代表人签字确认并加盖公章，再纠结张广成有无决算权已无实际意义。至于江苏中源石化公司称总包方长裕建设有限公司对其罚款15万元以及给***的工人发放工资，因该行为均发生在2019年8月18日江苏中源石化公司签字确认并加盖公章的决算之前，应视为江苏中源石化公司对此放弃。江苏中源石化公司找颜继高制作的《工程量汇总表》系其单方制作，在***不认可的情况下，不能作为有效证据采信。江苏中源石化公司主张原判决认定事实的主要证据是伪造的，但并未提供证据证明，其该项再审理由不能成立。

综上，江苏中源石化公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：

驳回江苏中源石化建设工程有限公司的再审申请。

审判长 王新林

审判员 王　芳

审判员 刘海燕

二〇二一年三月二十五日

法官助理 范人文

书记员 孙　悦