某某、淮南市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政管理(劳动、社会保障)二审行政判决书

安徽省淮南市中级人民法院

行 政 判 决 书

（2019）皖04行终33号

上诉人（一审原告）*家民，男，汉族，1956年12月生，住安徽省淮南市谢家集区。

委托代理人陈强，安徽震一律师事务所律师。

被上诉人（一审被告）淮南市人力资源和社会保障局，住所地安徽省淮南市田家庵区。

法定代表人王怀义，该局局长。

委托代理人周永乐，该局工伤生育保险科主任科员。

委托代理人贾健，该局工伤生育保险科科员。

一审第三人安徽省煤田地质局第一勘探队，住所地安徽省淮南市谢家集区。

法定代表人方潮杰，该队队长。

*家民因与淮南市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、第三人安徽省煤田地质局第一勘探队（以下简称第一勘探队）不履行法定职责一案，*家民不服淮南市田家庵区人民法院(以下简称田区法院)作出的（2019）皖0403行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，并于2019年6月4日公开开庭审理了本案。上诉人*家民及其委托代理人陈强，被上诉人市人社局的委托代理人周永乐、贾健到庭参加诉讼。原审第三人第一勘探队经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院经审理查明：*家民于1975年被第一勘探队招工，分配到凤台县××钻机一线工作，于1977年1月31日发生工伤，后工作岗位调动。第三人一直未为原告申报工伤。2018年，原告到被告单位反映过其工伤问题，后被告多次与第三人联系，要求第三人核实情况，并提交申请，第三人未提交相关材料。原告认为第三人推诿未向行政部门上报原告的老工伤材料，作为主管工伤认定的行政部门不履行法定职责，诉至一审法院，请求:判令被告履行工伤认定的法定职责。

一审另查明，原告起诉后，被告再次和第三人单位协调，后第三人于2019年1月15日向被告单位提出将*家民纳入老工伤统筹管理的申请，经被告单位审查，于2019年1月15日作出《关于将*家民纳入公司保险统筹管理的批复》，同意将*家民认定为老工伤，并纳入工伤保险统筹管理。

一审法院认为：本案是不履行法定职责之诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》(以下简称《行政诉讼法》)第十二条第（六）项的规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的“申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的”的诉讼。根据庭审查明的情况，原告认为被告未给其认定工伤，但相关单位并没有向被告提出相关申请，亦没有提交相关材料，本案被告并没有上述法条规定的不履行法定职责的情况。起诉后，在第三人向被告提出将原告纳入老工伤统筹管理的申请后，被告经审查，即作出相关《批复》，将*家民认定为老工伤，并纳入工伤保险统筹管理，原告的诉讼请求已经实现。对于原告认为其与第三人单位之间的退休待遇纠纷，与本案工伤认定的不履行法定职责案件不是同一法律关系，本案不予审理和评价。综上，被告没有不履行法定职责的情形，且原告的工伤认定诉求已经实现，原告申请被告履行法定职责理由不成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告*家民的诉讼请求。

宣判后，*家民不服一审判决，上诉至本院称：一、上诉人是由于被上诉人不为其申报工伤而提起本案诉讼，符合法律规定，本案应当适用《工伤保险条例》处理。被上诉人不履行法定职责在先，在法院立案审理后才做出规避不履行法定职责法律责任的行政行为，确实存在不履行法定职责的情形。二、田区法院在本案开庭前及庭审时两次让原告撤销诉讼，其认为该做法影响案件审理的公正性。对此，原告于2019年1月19日向该院提交了不同意撤诉的说明。本案是由于被上诉人不给上诉人申报工伤立案的，市人社局是在事实形成的前提下，不得已而作出给予申报工伤决定，是被动的，违反《行政诉讼法》第三十八条的规定，不能因此影响人民法院对此案的审理，也不能以此认定被上诉人行政行为合法。第三人具有独立的法人资格，对国家有关工伤申报办理的规定理应是清楚的，应主动履行职责。既然早已认定上诉人为工伤，且上诉人申请了近20年，应当予以依法申报。而第三人称“早已给了工伤认定”，并非法律意义上的工伤认定。且上诉人一审提交的2016年10月13日第一勘探队纪委作出的《调查核实结果反馈》中，第三条言明：“关于您质疑伤情的认定问题：您应当在时效期限内及时办理或鉴定，不在受理范围”，能够说明上诉人已向被上诉人提出了履行工伤认定法定职责的要求，应视为上诉人实名举报不作为，被上诉人不履行法定职责的佐证。一审判决载明的各方当事人证据相互印证，证明被上诉人和一审第三人不履行法定职责的情形存在，一审判决对证据未依法审查，导致判决结果错误。且被上诉人的一审答辩状中也承认“2018年期间，*家民曾到淮南市人力资源和社会保障局多次反映过工伤问题，该局与第三人多次联系”，据此足以推翻一审判决。原告要求工伤认定近20年，属依法提出申请。如不是诉至法院，被上诉人仍不会履行法定职责，给予工伤申报。综上，一审判决适用法律不当，请求二审法院：一、撤销一审判决，依法改判要求被告（第三人)撤销所作的“行政决定”，“反馈”，与“回复”。二、请求依法判决被告及第三人履行工伤认定所需的《行政诉讼法》规定的“给付义务”及工伤认定材料灭失的法定责任应依照《工伤保险条例》第七章法律责任第五十七条（二）予以确定和追究。三、诉讼费用由被告支付。经本院依法当庭释明，上诉人的上诉请求具体明确为：撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审诉讼请求。

被上诉人淮南市人社局二审答辩意见同一审一致。请求驳回上诉,维持原判。

一审第三人第一勘探队未到庭参加诉讼，二审书面陈述意见与一审一致。

一审证据已随卷移送本院。经审理查明，一审认证正确，二审对一审认定的证据及事实予以确认。

本案争议焦点：一、一审原告*家民诉请一审被告市人社局履行法定职责是否有事实和法律依据，能否得到支持；二、一审判决是否正确。

本院认为：《行政诉讼法》第六十九条规定，原告申请被告履行法定职责理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。本案中，经查，在上诉人提起本案诉讼后，市人社局根据其工伤事实，在收到一审第三人提出的申请后，同意将上诉人认定为老工伤，并纳入工伤保险统筹管理，依法已履行了法定职责。现上诉人提起诉讼和上诉，认为被上诉人没有履行法定职责的理由不能成立，依法不予支持。上诉人上诉称“被上诉人确定的老工伤待遇没有达到法律规定的标准，故提起本案上诉”，对此，本院认为，其不属于本案审查范围，本院不予审查。

综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费50元，由上诉人*家民承担。

本判决为终审判决。

审 判 长　张德玉

审 判 员　王　伟

审 判 员　江　峰

二〇一九年六月六日

法官助理　刘富丰

书 记 员　汪絮梅

附相关法律规定：

《中华人民共和国行政诉讼法》

第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：

（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；

（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；

（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；

（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。

原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。

人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。