倪某某与某某集团成都工程有限责任公司,重庆某某建筑劳务有限公司劳动争议一审民事判决书

重庆市涪陵区人民法院 民事判决书 (2024)渝0102民初4412号 原告：倪某某，男，住重庆市涪陵区。 委托诉讼代理人：***，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。 被告：某某集团成都工程有限责任公司，住所地成都市青羊区。 法定代表人：赵某某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王某某，男，住重庆市涪陵区。 被告：重庆某某建筑劳务有限公司，住所地重庆市垫江县。 法定代表人：巫某，该公司经理。 第三人：赖某某，女，住重庆市永川区。 原告倪某某与被告某某集团成都工程有限责任公司（以下简称某某集团）、重庆某某建筑劳务有限公司（以下简称某某公司），第三人赖某某确认劳动关系纠纷一案，本院于2024年6月13日立案受理后，依法公开开庭进行了缺席审理。原告倪某某及其委托诉讼代理人***，被告某某集团的委托诉讼代理人王某某，第三人赖某某到庭参加诉讼。被告某某公司经本院合法传唤，未安排持有合法授权委托手续的代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告倪某某向本院提出如下诉讼请求：请求人民法院依法判决确认原告与被告某某公司从2023年11月1日至今存在劳动关系。事实和理由：某某集团承包了涪陵龙头港铁路专线二标段工程，某某公司承包了该项目的劳务，赖某某是某某公司的班组负责人。2023年11月1日起，原告在该项目做工。2023年12月13日11时，原告在用电镐打石头时，左脚被电镐打伤。原告工资和住院治疗的部分费用由赖某某支付。为申请工伤认定，原告申请仲裁。2024年6月5日，重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理决定。 被告某某集团辩称：某某集团已将工程劳务分包给某某公司，双方的分包合同合法有效。原告系某某公司雇请的劳务人员，双方签订了劳动合同，建立了劳动关系。原告与某某集团之间不存在劳动关系，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告某某公司未作答辩。 第三人赖某某陈述称：赖某某系某某公司的泥工班组负责人，双方签订了劳动合同。原告是2023年11月到某某公司承包的项目工作，也是在该项目上受伤。 本院经审理认定事实如下：2023年7月12日，某某集团与某某公司签订《新建涪陵龙头港铁路专用线（二标段）桥梁路基附属工程劳务分包合同》，某某集团将其承建的新建涪陵龙头港铁路专用线（二标段）桥梁路基附属工程劳务分包给某某公司。2023年8月1日，赖某某与某某公司签订劳动合同，在前述工程项目从事管理工作。2023年11月1日，原告与某某公司签订了《劳动合同》，约定：原告在被告桥梁路基附属工程项目从事杂工工作，合同期限从2023年11月1日至杂工工作任务完成时止；每日工资250元。合同签订后，原告即在某某公司承建的案涉工程项目做工，工资由赖某某发放。2023年12月13日，原告在工作中受伤。为申请工伤认定，原告向重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原告与某某集团、某某公司之间由劳动关系。2024年6月5日，该委以被申请人不明确等为由，决定不予受理。原告遂诉至本院。 本院确认的上述事实，有庭审中原、被告及第三人的陈述笔录，原告提交的《劳务分包合同》《劳动合同》、不予受理通知书，第三人提交的微信转账截图等书面证据在卷佐证，这些证据经本院组织庭审质证和审查，可以采信。 本院认为，某某公司在承接劳务工程后雇佣原告务工，双方签订了以完成一定工作任务为期限的劳动合同，该合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应属有效的协议。合同签订后，原告实际在该项目务工，其工资由某某公司的管理人员赖某某发放，工作由赖某某安排，双方实际建立了劳动关系，故对于原告要求确认与某某公司存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下： 原告倪某某与被告重庆某某建筑劳务有限公司于2023年11月1日起至今存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告倪某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审判员*** 二〇二四年七月十一日 书记员*** -1-