肥城市环宇建筑安装有限公司与北京玛斯特系统工程有限公司建设工程分包合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

北京市高级人民法院

民事裁定书

（2018）京民申4805号

再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肥城市环宇建筑安装有限公司，住所地山东省泰安市肥城市安临站镇文化路002号。

法定代表人：辛锋，总经理。

委托诉讼代理人：宫伟力，北京市宝鼎律师事务所律师。

被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京玛斯特系统工程有限公司，住所地北京市平谷区兴谷经济开发区6区302-32号。

法定代表人：**，总经理。

再审申请人肥城市环宇建筑安装有限公司（以下简称环宇公司）因与被申请人北京玛斯特系统工程有限公司（以下简称玛斯特公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2018）京03民终2243号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。

环宇公司申请再审称，（一）关于工程款。付款凭证显示荷华大厦项目已付款为91***12元，申请人诉求给付工程款1411014元，于法有据。（二）关于违约金。原审判决不支持申请人的违约金诉求，是错误的。1.申请人对银泰中心、荷华大厦两项目的进账凭证已全部提交，是被申请人只提交了荷华大厦项目的付款凭证，而拒不提交银泰中心项目的付款凭证。之所以如此，是因为其有的付款既被计入荷花大厦项目的付款中，也被计入银泰中心项目的付款中。被申请人违背诚实信用，为赖掉工程款，在本案审理过程中处处设置障碍，不配合法院审理查明事实。申请人多方配合法院，原审法院却认为工程款未能及时认定支付，双方均有责任。原审法院认定双方都未提交全部的付款凭证，属认定事实错误。2.是否支付了工程款、支付了多少工程款，举证责任完全应由被申请人承担。因其是付款主体，申请人没有举证责任。3.在诉前，被申请人拖欠工程款长达五年，其应支付违约金。原审判决既然认定被申请人有责任，最起码也应判决被申请人在其责任范围内支付违约金。4.本案所查明的事实及判决结果都证明被申请人拖欠工程款，既然如此，被申请人就应当支付违约金、逾期付款利息。（三）关于鉴定费、图纸复印费、勘察费。1.78000元的评估鉴定费损失是由被申请人一手造成的，当然应由其自负。2.图纸复印费、勘察费，应由被申请人承担。为维护申请人的合法权益，现依法申请再审。

本院经审查认为，依据查明的事实,环宇公司与玛斯特公司在支付银泰中心项目、荷华大厦项目的工程款时发生混同，双方均未提交全部的付款凭证，对工程款未能及时支付，双方均有责任。二审法院考虑到本案的实际情况，对环宇公司主张的违约金不予支持，并无不当。二审法院对评估鉴定费、图纸复印费、勘察费的处理，亦无不妥。综上，环宇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：

驳回肥城市环宇建筑安装有限公司的再审申请。

审判长***

审判员***

审判员***

二〇一八年十二月二十九日

书记员***