龙某某、苗某某等劳务合同纠纷民事二审民事裁定书

新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院 民事裁定书 （2025）新32民终1255号 上诉人（原审原告）：龙某某，男，1979年8月15日出生，住湖南省凤凰县。 委托诉讼代理人：***，湖南人和（加查）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：苗某某，男，1971年1月24日出生，住浙江省绍兴市越城区。 被上诉人（原审被告）：浙江某公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区。 法定代表人：赵某，董事长。 委托诉讼代理人：***，浙江智佳德律师事务所律师。 上诉人龙某某因与被上诉人苗某某、浙江某公司劳务合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区和田市人民法院（2025）新3201民初2794号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 龙某某上诉请求：1．撤销一审新疆维吾尔自治区和田市人民法院（2025）新3201民初2794号民事裁定改判苗某某和浙江某公司对支付龙某某717455元劳务款与差旅费12570元承担连带责任。2．本案诉讼费、执行费全部由苗某某和浙江某公司承担。事实与理由：1．龙某某确实因为本案曾经起诉过，当时是龙某某的叔叔代理本案，因其叔叔年纪较大，将浙江某公司的名字写为“浙江某公司”，同时未能提供现有所有证据，故导致败诉。本案中，被告名字为浙江某公司，与原审被告的名字不同。2．根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定：“当事人就已经提起的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，原诉与后诉的诉讼标的并不相同，一审法院裁决错误。3．同时，本案是经过审查监督程序，新疆维吾尔自治区和田市检察院认为本案存在错判，并建议我们再次申请立案，后龙某某再次提起诉讼，故不构成重复起诉。 一审法院认为，本案审查焦点是本案是否构成重复起诉。本案审查焦点是本案是否构成重复起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定：“当事人就已经提起的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”龙某某与苗某某、浙江某公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，于2023年7月24日公开开庭进行了审理，庭审中龙某某提交《劳务施工合同》《和田某小商品城龙某某水电班组工程量清单》（照片打印件）等证据用于证明其主张的诉讼请求及事实与理由。新疆维吾尔自治区和田市人民法院于2023年9月21日作出（2023）新3201民初373号民事判决书，判决驳回龙某某的全部诉讼请求。虽然龙某某在起诉时书写错误浙江某公司名称，但不影响该案的实际审查。龙某某未提起上诉。2024年5月10日，龙某某申请再审，新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院受理后，于2024年8月29日召开听证会，在庭审中龙某某提交《结算清单暨收条》《新疆和田项目工程增加量清单》《证明》、龙某某与苗某某及其财务人员金某某的聊天记录、电话录音、差旅费消费记录等证据用于证明其主张的诉讼请求及事实与理由，新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院认为：“结合在案证据及龙某某在申诉期间向本院提交的《新疆和田项目工程增加量清单》《证明》、龙某某与苗某某及其财务人员金某某的聊天记录、电话录音、差旅费消费记录均不能证明龙某某在案涉工程中提供劳务的事实，及提供劳务的相关具体情况。故其要求苗某某、浙江某公司共同给付劳务费的诉讼请求，证据不足。因此，龙某某应承担举证不能的不利后果。”于2024年10月15日作出（2024）新32民申46号民事裁定书，裁定驳回龙某某的再审申请。龙某某以相同的事实与理由，再次起诉至新疆维吾尔自治区和田市人民法院，一审法院于2025年4月17日立案后，于2025年6月3日公开开庭进行了审理，在庭审中龙某某补交新证据银行流水。一审法院认为，龙某某补交的新证据即银行流水，并非定案的实质证据；且该证据完全可以在（2024）新32民申46号案件中可以提供，却在本案中作为新证据启动再次审理，故当事人就已经提起的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，构成重复起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回龙某某的起诉。一审案件受理费减半计取3252.95，退还龙某某。 本院审理查明，新疆维吾尔自治区和田市人民法院（2023）新3201民初373号民事判决书、新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院（2024）新32民申46号民事裁定案件审理中当事人均为浙江某公司。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定：“当事人就已经提起的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，新疆维吾尔自治区和田市人民法院（2023）新3201民初373号民事判决书、新疆维吾尔自治区（2024）新32民申46号民事裁定案件审理中当事人均为浙江某公司。新疆维吾尔自治区和田市人民法院（2023）新3201民初373号民事判决书案件中以“龙某某提交的《和田义乌小商品城龙某某水电班组工程量清单》并没有苗某某的签字，公章为浙江某公司并非龙某某起诉的浙江某公司，主体不适格”，新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院（2024）新32民申46号民事裁定中“龙某某要求苗某某、浙江某公司共同给付劳务费的诉讼请求，证据不足。”两次案件审理中，案件中后诉与前诉的当事人不相同。对于龙某某提交的《和田义乌小商品城龙某某水电班组工程量清单》认为出具的主体与前诉中被告前后不一致，龙某某的证据不足，驳回其诉讼请求，前诉两次判决的主体为浙江某公司，非浙江某公司。 因此，本案不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，龙某某在本案中的起诉，不构成重复起诉，新疆维吾尔自治区和田市人民法院应于审理，一审法院以龙某某构成重复起诉为由，驳回起诉，系适用法律错误，本院予以纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第二项规定、第一百七十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销新疆维吾尔自治区和田市人民法院（2025）新3201民初2794号民事裁定； 二、本案指令新疆维吾尔自治区和田市人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长*** 审判员*** 审判员*** 二〇二五年九月二十四日 法官助理*** 书记员***