宁海某某部;宁波某某公司承揽合同纠纷一审民事判决书

浙江省宁海县人民法院 民事判决书 （2025）浙0226民初11276号 原告：***，住所地浙江省宁海县。 经营者：刘某某，男，1979年出生，汉族，住河南省新蔡县。 被告：宁波某某公司，住所地浙江省宁海县。 法定代表人：卢某某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：***，浙江合创（宁海）律师事务所律师。 原告***与被告宁波某某公司承揽合同纠纷一案，于2025年11月21日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理。本院于2025年12月15日对本案公开开庭进行审理。原告***的经营者刘某某，被告宁波某某公司的委托诉讼代理人***到庭参加诉讼。庭审中，本院决定本案适用简易程序其他规定审理。本案现已审理终结。 原告***向本院起诉，诉请：1.判令被告宁波某某公司立即支付原告挖机费17803.5元并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年期间，原告为宁波某某公司在大佳何敬老院二期工程做挖机工作。2022年7月19日，被告出具收据一份，载明欠原告挖机费17803.5元，原告多次与被告沟通、协商，但均无果。原告合法的雇佣关系受法律保护，原告按约为被告履行义务后，被告应当及时支付挖机台班费，经原告催讨后，被告拒不履行义务，其行为显属不当，故依据法律规定诉诸法院请依法作出公正判决，实现原告诉请。 被告宁波某某公司答辩称，原、被告之间不存在承揽合同关系，原告未提供证据证明被告雇佣其进行挖机作业，胡某某不是被告公司员工，胡某某出具的证明不能代表或约束被告。被告中标宁海县某某工程，实际施工中将劳务分包给胡某某，胡某某有参与现场管理，但被告已经付清材料款、工人工资，2018年7月工程已竣工，不存在原告2020年还在进行挖机作业的情况。 本院经审理认定： 2022年7月19日，胡某某作为经手人出具证明一份，载明：某某工程挖机16.5台班，共计17800元。2025年11月12日，***以宁波某某公司为购买方开具普通发票一份，项目名称为“*经营租赁*经营租赁挖机租赁”，价税合计17803.5元，备注：某某工程。 本院认为，根据原告庭审陈述，胡某某自称系宁波某某公司的施工员，联系原告及原告合伙人宋某某到涉案工地进行挖机作业。原告仅提供胡某某作为经手人出具的证明以及普通发票一份，未提供证据证明胡某某有权代表宁波某某公司与其订立合同、协商单价、结算款项，或足以导致其相信胡某某有权代表公司的证据，发票系原告起诉前自行开具并未交付被告。故本院认为在案证据不足以证明宁波某某公司系承揽合同相对方，对原告诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条第一款之规定，判决如下： 驳回原告***的诉讼请求。 本案受理费123元（已减半收取），由原告***负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院；也可以在判决书送达之日起十五日内，向浙江省宁波市中级人民法院在线提交上诉状。 审判员*** 二〇二五年十二月二十二日 法官助理*** 代书记员***