中联西北工程设计院研究有限公司与陕西恒祥伟弘置业有限公司票据付款请求权纠纷一审民事判决书

陕西省三原县人民法院 民事判决书 （2024）陕0422民初3002号 原告：中联西北工程设计院研究有限公司。 被告：陕西恒祥伟弘置业有限公司。 原告中联西北工程设计研究院有限公司（以下简称中联公司）与被告陕西恒祥伟弘置业有限公司（以下简称恒祥伟弘公司）票据付款请求权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中联公司之委托诉讼代理人***、被告恒祥伟弘公司之委托诉讼代理人***到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告中联公司向本院提出诉讼请求判令:1、请求被告向原告支付拒绝支付的承兑汇票400000元及利息（以400000元为基数，自2022年7月27日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率计付直至实际支付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年12月3日，原、被告签订《陕西恒大世纪梦幻城项目Bxx-xx住宅地块规划及施工图设计合同》，原告已履行全部合同义务。被告于2021年7月27日向原告出具一张电子商业承兑汇票（承兑人：陕西恒祥伟弘置业有限公司，票据号码：xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx。票据金额400000元，到期日期2022年7月27日，出票人承诺：本汇票请予以承兑，到期无条件付款）。该张电子承兑汇票到期后遭到拒付，拒付理由：其他。原告作为持票人到期电子商业承兑汇票遭到被告拒付。根据《中华人民共和国票据法》第六十一条和七十条的规定，要求出票人该票据(未被背书，出票人及承兑人)，即本案被告支付票据金额xxxxxx元及利息。综上所述，为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告对原告所诉的票据无异议，但其认为利息部分无约定，故不承担利息。 原告围绕诉讼请求提供如下证据： 证据一、电子商业承兑汇票逾期拒绝付款的证明，证明被告向原告出具电子承兑汇票，金额xxxxx元，到期日2022年x月xx日。到期后被拒付； 证据二、《陕西恒大世纪梦幻城项目B01-xx住宅地块规划及施工图设计合同》，证明被告基于合同向原告出具上述票据，票据到期后出票人拒绝承兑，应承担相应的付款及逾期付款利息的责任。 被告对以上证据均无异议，本院对以上证据予以确认。 被告当庭未提供证据。 经审理查明的案件事实：原告基于其与被告之间的《陕西恒大世纪梦幻城项目x-xxxxxx住宅地块规划及施工图设计合同》，于2021年7月27日向被告出具一张电子商业承兑汇票，票据号码：xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx、票据金额400000元，汇票到期日期2022年x月xx日，出票人承诺：本汇票请予以承兑，到期无条件付款。2022年7月27日，原告就该汇票向被告提示付款，票据状态为提示付款已拒付。拒付理由：其他。 本院认为，原告中联公司提交的商业承兑汇票记载事项齐全，且其为收款人，为票据的合法持有人。《中华人民共和国票据法》第六十一条规定“汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权”，涉案汇票，经原告提示付款后被拒付，因此原告有权向出票人被告恒祥伟弘公司行使追索权。《中华人民共和国票据法》第七十条规定“持票人行使追索权可以请求被追索人支付下列金额和费用：(一）被拒绝付款的汇票金额；(二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止按照中国人民银行规定的利率计算的利息”。因此，本院对原告要求被告恒祥伟弘公司支付票据金额400000元的诉请予以支持。关于利息一节，原告主张利息按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，依法有据，予以支持。又因涉案汇票于2022年7月27日到期，故利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，以400000元为基数自2022年7月27日起计算至实际清偿之日止。被告恒祥伟弘公司不承担利息的辩解本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第二十六条、第六十一条、第七十条之规定，判决如下： 限被告陕西恒祥伟弘置业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告中联西北工程设计研究院有限公司支付票据款400000元及利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，以400000元为基数自2022年7月27日起计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十四条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费7300元，减半收取3650元，由被告陕西恒祥伟弘置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员*** 二〇二四年十一月二十九日 书记员***