南京某某有色金属有限公司、托普工业（江苏）有限公司加工合同纠纷民事一审民事判决书

江苏省靖江市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏1282民初6912号 原告：南京**有色金属有限公司，统一社会信用代码91320115MA25ADFJ6Y，住所地南京市江宁区秣陵街道殷富街375号中冶天城06幢116室。 法定代表人：**，总经理。 委托诉讼代理人：***，北京市京师（南京）律师事务所律师。 被告：托普工业（江苏）有限公司，统一社会信用代码9132128278338066XR，住所地靖江市经济开发区富阳路20号。 法定代表人：**，董事长。 委托诉讼代理人：***，江苏苏泰律师事务所律师。 原告南京**有色金属有限公司与被告托普工业（江苏）有限公司为加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人**及其委托诉讼代理人***，被告委托诉讼代理人***到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告容器制作费131127元并自立案之日起即2021年11月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用期间的利息至实际支付之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2021年3月，原、被告约定由被告提供原辅材、工具、设备，分别委托原告按照图纸施工制作20台、26台容器产品，制作费用分别为269600元、580717元。2021年3月15日，双方签订了容器产品制作协议（请购编号：TOP2020363N－WXQGD001，以下简称363号协议）和压力容器制作协议（请购编号：TOP2020364N－WXQGD001，以下简称364号协议），两份协议明确了制作费用以及双方的责任、义务。364号协议履行过程中，原、被告及泰兴市国成化工机械有限公司（以下简称国成公司）于2021年5月18日达成协议，约定由国成公司继续完成原告未完成的容器制作任务，原告退出不再继续制作。原告已完成的制作费确认为303437元，国成公司继续制作的容器费用为20万元。另被告确认原告履行363号协议的制作费为194720元，上述两份协议，被告总计应付原告制作费498157元，现被告仅给付了原告制作费367030元，余款131127元至今未付。原告多次催要，被告均以各种理由拒绝支付，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告辩称，原、被告于2021年3月15日签订了363号、364号协议，由原告为被告制作容器，被告已付制作费367030元是事实。关于364号协议的履行情况，原、被告及国成公司在2021年5月18日签订协议后，三方又于同年5月21日重新签订了协议，确认原告履行364号协议的制作费是273437元。关于363号协议的履行情况，由于该份协议在履行过程中，部分容器也是由第三人完成的，因此，原告实际完成了多少工作量，双方并未结算，被告也不清楚该份协议应付原告多少制作费。现原告总计交付被告的发票票面金额不足40万元，基于上述事实，被告已付清所涉合同全部价款，请求驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证、质证，原、被告对双方于2021年3月15日签订了363号、364号协议，被告已付制作费367030元的事实没有异议，本院对此事实依法予以确认。针对原告实际履行两份协议、被告应付原告多少制作费的问题，原告提供以下证据材料： 1、原告作为乙方、被告作为甲方、国成公司作为丙方于2021年5月18日签订的容器转让加工协议1份，载明“2021年3月15日，甲方与乙方签订的20台产品容器制作协议，合同请购编号：TOP2020364N－WXQGD001，合同总价为580717元。由于乙方原因不能按期完成，自愿退出不再继续完成。现乙方委托丙方继续按合同条款内容制作完成，去除原有给江苏皓宇特种设备制造有限公司的2台容器制作费77280元，剩余503437元，丙方继续完成乙方未完成事项，制作费为20万元（与丙方结算，并开具3%的增值税发票）”，乙方原合同协议中制作费享受303437元”，证明因履行364号协议，被告应付原告制作费双方确定为303437元。 2、原告法定代表人**与被告项目负责人***的微信聊天记录，**于2021年9月30日发微信给***“别忘记把最后决算发给我一下”；***回复“想起来了，我电脑里有”；**回复“好”；***遂微信发给**“**及天利产品外包合同情况”，该情况载明“南京**有色金属有限公司制作A、**产品加工费19.472万元；B、天利产品27.3427万元－10万元（给国成）＝17.3427万元”，总计加工费36.8147万元，至8月16日前已付33万元，未付3.8147万元。”，**回复“给国成的十万我是不认可的”；上述微信聊天记录证明被告认可应付原告履行363号协议（**项目）制作费19.472万元、364号协议（天利项目）制作费27.3427万元，原告明确表示不同意被告提出扣减10万元给国成的意见。 3、**项目图纸6张及原告履行363号协议**项目时制作容器的照片16张，证明原告履行363号协议及增补项目的事实。 4、原告法定代表人**与被告项目经办人***、生产部经理***的通话录音资料，证明关于363号协议的履行情况，原、被告的意见一致，原告自行核算不到20万元，与被告的核算结果19.472万元一致。 被告的质证意见：对原告提供的证据1、2、4的真实性没有异议，但原告提供的证据1是在2021年5月18日签订的，该份协议签订后，三方又在2021年5月21日重新签订了容器转让加工协议，该份协议三方确定原告最终可得的制作费是273437元，应当以此来确定原告履行364号协议的情况。原告提供的证据2是***在合同履行过程中没有经过公司结算私自发出的，最终的清单应当以公司认定的为准。结算过程中，因被告认为其已经支付了合同约定的全部款项，仅仅是原告与国成公司的款项分配出现了问题，所以就提了一个建议，让原告拿出10万元给国成公司，但这个建议也不是以已完成工程量为依据的，只是一个协调方案，***发给原告的清单上确认原告在**项目的制作费为194720元，前提也是天利项目要给10万元给国成公司，这是附条件的确认，现在原告不认可付给国成公司10万元，那么***所发的情况说明也应无效。对原告提供的证据3，被告表示无法确认该证据与本案的关联性，也不能认定即是增补的项目。原告提供的证据4是原告在第一次庭审之后为了搜集证据与当事人的通话，其是想通过录音诱导被告认可原告的观点，但是从录音的内容看，仍然看不出相关工作人员认可原告想要证明的事实，相反也能反映出双方对完成的工作量存在争议。被告遂提供了2021年5月21日原、被告及国成公司签订的容器转让加工协议1份，以证明在5月18日签订协议后，三方重新签订了容器转让加工协议，最终确认原告因履行364号协议应得的制作费用为273437元。 原告的质证意见：对被告提供的2021年5月21日容器转让加工协议的真实性无异议，但认为该协议上只有**的签名，原告并未盖章确认，因此，该协议没有依法生效。 本院认证意见：法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。现原告对被告提供的2021年5月21日容器转让加工协议的真实性无异议，该协议虽然在乙方栏仅有**签名，但**是原告法定代表人，故其行为应当认定为职务行为，被告提供的上述证据可以作为本案认定事实的依据。因当事人协商一致，可以变更合同，故虽然三方在2021年5月18日签订了容器转让加工协议，但三方在此后重新签订的容器转让加工协议已变更了原协议内容，该行为并不违反法律规定，故应当以被告提供的2021年5月21日三方签订的容器转让加工协议来确定原告因履行364号协议可得的制作费，根据该份协议的约定，原告因履行364号协议可得的制作费应为273437元。原告提供的证据2、4，被告对其真实性无异议，该证据可以作为本案认定事实的依据，现原告提供的证据2中***通过微信发给原告的外包情况表中明确**项目（即363号协议所涉项目）原告可得制作费用是194720元，而***系所涉项目被告的经办人，其行为构成职务代理，现原告也认可该费用，故应当认定原告因履行363号协议可得制作费194720元。至于***所发外包情况表中要求在天利项目（364号协议所涉项目）中扣除制作费10万元，因原告不认可，且与三方签订的5月21日容器转让加工协议的约定也不相符，被告也无其他证据予以佐证，故对被告的辩称，本院不予采信。 经审理查明，2021年3月15日，原、被告签订容器产品制作协议1份（即363号协议），约定被告委托原告制作26台粉尘回收罐等容器产品，总价款269600元。同日，双方签订压力容器制作协议（364号协议），约定原告为被告制作20台丙烯分液罐等容器，合同总价款580717元。在履行上述两份协议过程中，经被告认可，协议的部分内容由第三人完成。原告因履行363号、364号协议，可得制作费分别为194720元、273427元，总计468147元。截止2021年9月，被告总计给付了原告制作费367030元（含被告代原告支付工人工资37030元），余款101117元拖欠。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人协商一致，可以变更合同。本案中，虽然双方约定了原告为被告制作容器的数量、价款等，但在合同履行过程中，双方已协商一致将案涉合同的部分权利、义务转让给了第三方，故对原告已完成的工作量，被告应当按约支付相应的制作费用。现被告确认应付原告制作费用468147元，其仅给付了原告367030元，余款101117元至今拖欠，显属违约，依法应当立即给付原告下余制作费用并承担逾期付款的利息损失，原告要求自起诉之日（2021年11月9日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失，并不违反法律规定，本院依法予以支持。原告的其他诉讼请求，因无证据证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百四十三条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，判决如下： 一、被告托普工业（江苏）有限公司于判决生效后10日内给付原告南京**有色金属有限公司制作费101117元并赔偿原告利息损失（以欠款101117元为基数，自2021年11月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日）。 二、驳回原告南京**有色金属有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2922元，由原告负担669元、被告负担2253元（被告负担部分，被告于判决生效后10日内交纳至本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2922元。 审　判　长　　*** 人民陪审员　　*** 人民陪审员　　张　勇 二〇二二年五月十三日 书　记　员　　朱盈譞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百四十三条当事人协商一致，可以变更合同。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。