某某与鹰潭市鼎兴水利工程有限公司、某某承揽合同纠纷一审民事裁定书

法定代表人：李春芳，乡长。

委托诉讼代理人：袁明华，遂川县西溪乡人民政府常务副乡长。

委托诉讼代理人：郭晓华，江西映山红律师事务所律师。

原告***与被告鹰潭市鼎兴水利工程有限公司（下称“鼎兴公司”）、***、康威、遂川县西溪乡人民政府（下称“西溪乡政府”）承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。

原告***向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告鼎兴公司、***、康威连带支付工程款214718.62元；2、依法判令被告西溪乡政府在未支付的工程款内承担给付义务；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年5月25日，被告西溪乡政府将西溪乡西溪村、文坳村集中供水改造工程公开招标，中标单位为被告鼎兴公司。2017年6月28日，被告西溪乡政府与被告鼎兴公司就改造工程签订《施工承包合同书》，签订合同价为979933.86元。2017年7月29日，被告鼎兴公司的实际施工人***（另一合伙人为被告康威）就改造工程与原告签订《工程承包合同》，由原告***全面施工。合同约定，承包项目内容为：按合同工程清单或图纸施工（水池、拦水坝各4座，水厂绿化、围墙、管道17000米），工程量少于清单也按合同价结算，多处的工程量另计，承包总额为550000元。支付办法为：按施工进度付款30%，工程完工一星期内给付到80%，余款验收合格一星期内一次性付清（质保金5%，到期无息一次付清）。施工过程中，被告将20cm后C30水泥路面工程由合同工程量30.5m3增加至174.83m3，超出144.33m3，超出工程款为10217.12元；厂区钢丝网围墙工程由合同工程量55米增加至166.7米，超出111.7米，超出工程款为21781.5元；管道合同工程量为17000米，实际施工29272米，超出12272米，超出工程款122720元。工程完工后，原告就超出工程量与被告***、康威进行结算，但被告仅在2019年1月28日支付了60000元后没有付款。请求法院依法判决。

被告***、康威于2019年6月17日对管辖权提出异议认为，原告***与被告***、康威所签订的《劳务承包合同》第六条约定了“若有争执，协商解决，协商不成，由仲裁机构裁决”条款，故本案纠纷应交由吉安市仲裁委员会仲裁裁决，不应由人民法院审理，请求本院据此驳回原告***的诉讼请求。

本院经审查认为，被告***、康威的管辖权异议理由不成立。理由如下：一、《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定，仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。本案原告***与被告***、康威签订的《劳务承包合同》虽约定“协商不成，由仲裁机构裁决”的条款，但该约定并未明确仲裁机构名称或明确由某地的仲裁机构裁决，且双方至今未达成补充协议，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条和第六条的规定，无法确定准确的仲裁机构，应视为该仲裁条款无效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。经查，被告***签收民事诉状等应诉材料的时间为2019年5月29日，被告康威签收民事诉状等应诉材料的时间为2019年5月28日；本院指定当事人提交答辩状的期间为收到诉状之日起15日内，而被告***、康威提出管辖权异议的时间为2019年6月17日，已超出本院指定提交答辩状的时间。依照《中华人民共和国仲裁法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条、第六条之规定，裁定如下：

驳回被告***、康威对本案管辖权提出的异议。

案件受理费100元，由被告***、康威负担。

如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。

审　判　长　　郭　烽

人民陪审员　　刘敏兰

人民陪审员　　肖　昉

二〇一九年八月八日

书　记　员　　蒋云南