北京易盛泰和科技有限公司、某某生命权、健康权、身体权纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

广东省高级人民法院

民 事 裁 定 书

（2019）粤民申2741号

再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京易盛泰和科技有限公司，住所地北京市海淀区北清路68号院22号楼二层西侧13201-08。

法定代表人，陈建霖，执行董事。

委托诉讼代理人：丁科杰，北京京航律师事务所律师。

被申请人（一审原告、二审被上诉人）：***，男，1979年5月18日出生，汉族，住湖南省邵阳县。

被申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市鼎信达环保科技有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处上村社区大东明工业区第5栋一楼A区。

法定代表人：刘凤花，总经理。

被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市绿航星际太空科技研究院（原深圳市太空科技南方研究院），住所地广东省深圳市龙岗区坪地高桥工业园工业三路龙口工业园*#、5#厂房及宿舍。

法定代表人：许楫，院长。

委托诉讼代理人：陈伟，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。

委托诉讼代理人：李蕾蕾，北京市炜衡（深圳）律师事务所实习律师。

再审申请人北京易盛泰和科技有限公司（以下简称易盛泰和公司）因与被申请人***、深圳市鼎信达环保科技有限公司（以下简称鼎信达公司）、深圳市绿航星际太空科技研究院（以下简称绿航研究院）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终17104号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。

易盛泰和公司申请再审称，（一）二审法院存在严重的程序违法，认定事实明显有误，存在严重的内在逻辑错误，应当予以撤销。1.二审法院采信证人李某的证言有误，鼎信达公司在一审并未提出申请证人李某出庭，二审期间证人直接作证明显违法。证人李某在作证前旁听案情严重违反程序，而且证人李某与本案有直接利害关系，***是其直接雇佣的，其证言是为逃避责任而做出的虚假陈述。2.二审法院在***未提出与易盛泰和公司存在雇佣关系，且易盛泰和公司明确否认有雇佣关系的情况下，仅凭李某的证人证言推定易盛泰和公司与***存在雇佣关系，属基本事实缺乏证据证明。（二）二审法院判决易盛泰和公司多承担5万余元，违背了不告不理原则，属于超出当事人请求范围所进行的严重违法裁判，严重违反民诉法规定，严重损害了易盛泰和公司的合法权益。请求撤销二审判决，维持一审判决，诉讼费由鼎信达公司承担。

绿航研究院提交意见称，绿航研究院与***不存在雇佣关系，绿航研究院作为涉案项目发包人，已支付相关工程款项，不应当承担连带责任，二审法院判决绿航研究院承担连带责任理据不足。

本院审查期间，深圳市绿航星际太空科技研究院提交的深圳市民政局的批复（复印件）显示，深圳市太空科技南方研究院更名为深圳市绿航星际太空科技研究院。

本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十六条的规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。

关于***是由哪方当事人雇佣的问题。本案中，***在一审确认其曾由李某介绍安排到涉案工地工作，并由李某发放工资，因此，李某的证人证言与本案的基本事实有关，二审法院同意鼎信达公司申请李某出庭作证，符合证据规则。本案事故发生在鼎信达公司与易盛泰和公司工程结算之后，李某在诉争合同完工后已从鼎信达公司离职，***的工作由易盛泰和公司的员工周奇安排，工资也由易盛泰和公司支付给李某，再由李某支付给***，结合上述事实，二审判决认定易盛泰和公司与***存在雇佣关系，认定事实清楚。易盛泰和公司认为李某的证言是虚假的，但没有提交证据推翻二审判决认定的事实，易盛泰和公司该申请理由不成立。

对于易盛泰和公司垫付的医疗费用问题。一审法院认定本案损失的数额时，已扣减了易盛泰和公司已垫付的医疗费。因一审判决易盛泰和公司承担连带责任，故一审判决扣减了易盛泰和公司已支付的费用，而二审改判易盛泰和公司直接对***的损失承担责任，故易盛泰和公司仍应对全部应赔偿的损失承担责任，二审判决并没有判决易盛泰和公司多承担5万余元的责任。

综上所述，易盛泰和公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：

驳回北京易盛泰和科技有限公司的再审申请。

审判长　　张永明

审判员　　谭　甄

审判员　　何曲伟

二〇一九年九月三十日

书记员　　钟镜培