某某、山东泓奥电力科技有限公司劳动争议再审审查与审判监督民事裁定书

山东省高级人民法院

民事裁定书

（2019）***3625号

再审申请人（一审原告、二审上诉人）：***，男，1965年12月10日出生，汉族，住山东省济南市。

被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东泓奥电力科技有限公司。住所地：山东省济南市高新区颖秀路2600号山东大学科技产业园9号楼3层。

法定代表人：**，董事长。

再审申请人***因与被申请人山东泓奥电力科技有限公司（以下简称泓奥公司）劳动争议一案，不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民终3660号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

***申请再审称，一、有新的证据足以推翻原判决。提交菏人[2008]133号文件，拟证明参照公务员法管理的单位不包括成武县工业总公司；提交成武县工业总公司5名员工2019年2月28日出具的证明，拟证明***响应当地政府文件精神的客观事实，与其他单位签订劳动合同并不违法；提交员工告知确认表、员工履历表、泓奥公司员工休假制度、泓奥公司员工休假办法、泓奥公司关于***同志职务任免的通知等材料，拟证明泓奥公司与***签订劳动合同时进行过入职资格审查和劳动关系确认，用劳动制度约束***，在履行劳动合同中未提异议，并以恶意调岗降级降职降薪的办法迫使劳动关系解除。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。成武县机构编制委员会办公室出具的函与***《职工缴费情况表》前后矛盾，原判决未采信董瑞信提交的成发[2013]14号文错误。三、原判决适用法律错误。成武县工业总公司不是经批准参照《中华人民共和国公务员法》进行管理的单位，《事业单位登记管理暂行条例》第二条，并未明确对相关工作人中兼任职务进行强制和禁止性规定，原审法院认定***与泓奥公司之间为劳务合同关系错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，申请再审。

本院经审查认为，本案的焦点问题是***与泓奥公司之间系劳动关系还是劳务关系。第一，成武县机构编制委员会办公室出具的函表明，经查山东省机构编制综合管理信息系统，****2005年6月至今是成武县工业总公司正式在编事业人员，原审中***亦明确表明成武县工业总公司至2018年8月21日法庭调查时给其发放3000元至4000元的待遇，故董瑞信不属于企业停薪留职人员、未达法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，其与奥泓公司签订劳动合同不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条规定的劳动关系，原审法院认定双方系劳务合同关系有事实和法律依据。第二，***提交的[2008]133号文件、员工告知确认表、员工履历表、泓奥公司员工休假制度、泓奥公司员工休假办法、泓奥公司关于***同志职务任免的通知等材料均系本案原审中已经存在的证据材料，其中部分已经向原审法院提交过，***未举证证明未向原审法院提交的材料系因客观原因导致不能提交，上述证据即不是再审中的新证据，亦不足以推翻原审判决的认定。成武县工业总公司5名员工2019年2月28日出具的证明系证人证言，该证据可以证明***离岗从事民事及个体经营活动的事实，不能证明***与泓奥公司存在劳动关系，***关于有新的证据足以推翻原判决的主张不能成立。

综上，***的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：

驳回***的再审申请。

审判长程**

审判员*敏

审判员苏瑁

二〇一九年七月三十日

法官助理付辉

书记员***