四川某某建设工程有限公司与四川省某某商贸有限公司、某某买卖合同纠纷二审民事判决书

四川省雅安市中级人民法院 民事判决书 （2023）川18民终389号 上诉人（原审被告）：四川**建设工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区锦绣路1号2栋19层1909号。 法定代表人：***。 委托诉讼代理人：***，四川舟楫律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：四川省**商贸有限公司，住所地：四川省雅安市名山区百丈镇万工街40号1栋1-4层。 法定代表人：***。 被上诉人（原审原告）：***，男，生于1975年1月22日，汉族，住四川省雅安市名山区。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：**，四川昌雄律师事务所律师。 上诉人四川**建设工程有限公司（以下简称**公司）因与被上诉人四川省**商贸有限公司（以下简称**商贸公司）、***买卖合同纠纷一案，不服四川省雅安市名山区人民法院（2022）川1803民初26055号民事判决，向本院提起上诉。本院于2023年3月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 **公司上诉请求：1.请求法院撤销川18**民初26055号，依法发回重审或改判驳回**商贸有限公司的诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由**商贸有限公司、***承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，**公司与**商贸公司并未签订书面合同，**商贸公司提交的《物资采购合同》无签订时间。***与“。”的微信聊天记录显示，***发送的《物资采购合同》无**公司的印章。“***”未曾表明他代表的是**公司。二、一审法院认定事实不清，**商贸公司实际供应了哪些材料，哪些主体向其支付过材料,实际的采购人是谁等案件的基本事实均未查明。**商贸公司未提供送货单、供货单表明其供应了相应的材料。三、一审法院适用法律错误，**商贸公司并非本案适格当事人。***认可其是实际供应商，**商贸公司只是用来开票的，却判决由**商贸公司收取款项。 **公司辩称，一审《物资采购合同》没有时间不影响合同效力，关于**公司提到的**商贸公司未提交送货单，在送货过程中由于项目上有固定财务和出纳人员，所以在每次供货后就把单据交给出纳了，所以该份证据应该在**公司的项目上存放，不应该由**商贸公司存放。另外，***是该合同的实际履行人，也是受**商贸公司委托提供相应货物，而且在合同履行过程中**公司按照**商贸公司所提供的发票支付了相应的货款，且支付的次数也不止一次，但最后一笔未支付，所以证明双方的交易是实际存在的。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 ***辩称，同意**商贸公司的答辩意见。 **商贸公司向一审法院诉讼请求:1.依法判决**公司立即支付**商贸公司货款66000元，并从2021年1月29日以66000为基数按中国人民银行同期贷款市场利率1.5倍支付资金占用利息直至付清为止，至2022年10月29日所产生的利息为6670元，合计72670元；2.诉讼费用由**公司负担。 一审法院经审理查明：**商贸公司与**公司于2020年初签订《物资采购合同》，由**商贸公司向**公司承建的工程提供水泥产品，双方约定以实际数量为准，总金额100000元；合同签订时，**公司向**商贸公司出具了营业执照、开户许可证、税务事项通知书、开票信息等复印件。2020年7月10日，**公司的收货方人员（**商贸公司陈述签字人为***）向***出具造砼-***（万古）供应明细单，明细单未见有**公司**，载明供货情况为混凝土、碎石、水泥、河沙、砂浆王，供货价值共计1094685元，未付款金额为172582.5元。双方合作过程中，**商贸公司向**公司出具了税票，具体开票（代开不计）情况如下：2020年1月19日，出票价税合计金额25500元，货物为水泥，税率13%；2020年4月28日，出票两笔6688元、93312元价税合计金额100000元，货物为水泥，税率13%；2020年6月1日，出票两笔25874.73元、94125.27元价税合计金额120000元，货物为水泥，税率13%；2020年6月16日，出票价税合计金额50000元，货物为水泥，税率13%；2020年9月1日，出票价税合计金额40000元，货物为水泥，税率13%；2021年1月29日，出票两笔55026元、10974元价税合计金额66000元，货物为水泥，税率13%；以上出票款项金额合计401500元。**商贸公司向**公司每次出票后，**公司随即向其付款如下：2020年1月22日，付款25500元；2020年4月29日，付款100000元；2020年6月8日，付款110000元；2020年6月22日，付款50000元；2020年9月2日，付款40000元，2020年9月3日，付款10000元，付款合计335500元。**商贸公司于2021年1月29日向**公司出具金额为66000元的发票后，**公司未向**商贸公司支付水泥货款。关于**商贸公司、**公司纠纷，**商贸公司曾向一审法院起诉，一审法院百丈法庭审理期间，***于2022年7月21日陈述：“之前***给我出了张欠条，欠条上就写的欠**商贸公司6.6万元，但是这张欠条找不到了......”；就**商贸公司与**公司之间的关系，***当日陈述：“最开始是‘***’（**公司材料员），我不知道他的名字，他自己说他是**公司的材料员，‘***’到我方**商贸在万古的分销点找到我，说要买沙石、水泥。我们也在出售这些材料，‘***’先说试用，试用后我就开始向他供应水泥、砂石、混凝土。每次需要料，‘***’就给我打电话，我就按他要求送货过去。货就送到万古这个高标准农田建设工地，就在万古周边，工地上有牌子，写的是成都**公司，下面写了名山高标准农田建设项目部；总的送了50万左右的货，最先有3万多的供货是我个人名义送的货，因为**公司给了现金，没有开票，后面就都是以**商贸公司名义供的货；因为**公司走账必须公对公，所以我才用**商贸公司的名义来收款、走账、开票，实际与**公司发生买卖关系的双方是我个人”。另，经一审法院当庭询问，**商贸公司陈述：“***”名字为***；“。”系***，但二人详细身份情况不明。**商贸公司、***共同起诉，关于案款给付，其代理人当庭称：**商贸公司、***内部没有矛盾，发票由**商贸公司出具，货款应当由其收取，由**商贸公司、***自行结算，至于由谁收取本案货款由法院判决。 一审法院认为，本案系民法典施行后履行合同发生的争议，应适用民法典的相关规定。本案的争议焦点为：一、**商贸公司与**公司是否是适格主体；二、**公司是否应支付**商贸公司及***主张的货款及利息。 关于**商贸公司与**公司是否是适格主体的问题。**商贸公司向一审法院提交了《物资采购合同》，该合同署有双方公章，虽然**公司对《物资采购合同》并不认可，但**商贸公司同时向一审法院提交了**公司的营业执照、开户许可证、税务事项通知书、开票信息，而且**公司先后六次在**商贸公司向其出具发票后相应付款，所以即使《物资采购合同》上加盖的**公司公章并非其真章，对**商贸公司而言，也足以确认其与**公司存在买卖合同关系，因此双方作为本案诉讼主体资格应无异议。***作为实际供货人，**商贸公司不持异议，双方关系是合伙或挂靠亦或其他关系形成的利益共同体，系双方内部问题，共同作为原告并不违反法律规定。关于本案是否应追加案外人的问题：从案涉证据材料来看，***作为实际供货人，涉及到的需方确实不仅仅是**公司，但本案要处理的是**商贸公司与**公司之间的买卖合同纠纷，***与他人是否有纠纷与本案无关，***也未提出相关诉求。因此，本案的重点不在于**商贸公司、***主体是否适格，而是**公司应否承担向**商贸公司、***付款的责任，即**商贸公司、***的诉求应否得到支持的问题。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。首先，**商贸公司与**公司《物资采购合同》已由一审法院予以确认，对双方有法律上的约束力，双方均应依约履行；第二，**商贸公司向**公司供应水泥后，先后5次向**公司出具发票（不包含代开），**公司均相应地逐次分批付清货款，双方连续的交易方式充分证明双方买卖合同的客观存在，真实合法，那么应**公司要求**商贸公司第6次向其出具发票，**公司签收发票后未付款的行为已违背合同约定及交易习惯，所以**公司应承担继续给付货款的义务。对于本案水泥款超出合同约定的总金额100000元的事实问题，第一，双方约定以实际数量为准，那么供货量超出100000元就成为可能；第二，双方多次出票、付款的交易习惯表明双方已实际合意变更合同，所以一审法院认为水泥供货量超出100000元完全在情理之中。关于案涉款项的收取，一审法院认为**商贸公司、***共同起诉，但《物资采购合同》载明当事人主体为**商贸公司与**公司，付款方与收款方也系双方，***仅是实际供货人，案涉款项支付给**商贸公司更符合买卖合同双方的交易习惯。对于**商贸公司主张的利息，未见双方《物资采购合同》有此约定，后续交易过程中也未见相关约定内容，**商贸公司证据不能证明其利息主张，一审法院不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百零一十条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百九十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、由四川**建设工程有限公司于判决生效之日起十日内给付四川省**商贸有限公司水泥货款66000元；二、驳回***的诉讼请求；三、驳回四川省**商贸有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费809元，由四川**建设工程有限公司负担。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。 二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 二审另查明，本院已生效的（2022）川18民终177号民事判决查明***系**公司该工程项目财务人员，***是以**公司委托代理人的身份签订买卖合同。 本院认为，**公司与**商贸公司签订《物资采购合同》时即向**商贸公司出具了营业执照、开户许可证、税务事项通知书、开票信息等资料，**公司亦在《物资采购合同》尾部加盖了公章。双方在履行合同的过程中，**商贸公司依约向**公司承建的工程项目工地运送了水泥，先后5次按照**公司提供的开票信息开具了增值税发票，**公司均在见票后一周内如数支付了货款。2021年1月29日，**商贸公司向**公司出具金额为66000元的发票，**公司签收发票后未付款的行为已违背双方合同约定及交易习惯，故**公司应承担继续给付货款的义务。 关于**商贸公司是否是适格主体的问题。根据审理查明的事实，签订本案《物资采购合同》、开具增值税发票及供应水泥、收取5次货款的主体均是**商贸公司，且一审认定由**公司支付**商贸公司货款，***并无异议，系其对自已民事权利的处分。故**公司的该上诉理由与事实不符，本院不予采纳。 综上所述，**公司的上诉请求不能成立，本院不予支持，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1450元，由四川**建设工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长*** 审判员*** 审判员*** 二〇二三年三月二十七日 书记员***