李某劳务合同纠纷一审民事判决书

北京市海淀区人民法院 民事判决书 （2023）京0108民初8434号 原告：李某。 被告：北京某公司。 原告李某与被告北京某公司劳务合同纠纷一案，本院于2023年2月16日立案后，依法适用普通程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告北京某公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某向本院提出诉讼请求：1、判令北京某公司向我支付自2021年2月21日至5月31日拖欠的劳务费15535元；2、判令案件受理费由北京某公司承担。事实与理由：我2021年2月份承接北京某公司位于海淀区羊坊店某大厦的酒店装修工程，业务对接人是北京某公司副总经理孙某。装修款共计25435元，北京某公司在支付我部分款项后，尚拖欠2021年2月21日至5月31日劳务费15535元。我多次索要未果，为维护我的合法权益，故诉至法院。 北京某公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 李某自述其与北京某公司口头约定，为某大厦项目提供劳务，每天300元的标准。为此，李某提交了劳务工资结算单、录音及微信聊天记录，并且申请了证人***出庭作证。 李某提交了小工李某、曾某某地工资明细表，其中显示李某工资标准300元、工资合计32385元、已付10000元、未付22385元。下方有孙某手写内容：以上工资标准真实有效，以上工资在2022年1月17日全部发放；2022年7月27日下午6点以前支付10000元，剩余15535元在2022年8月31日前支付。对于某地，李某解释称一开始在某地干了几天，后来去了某大厦。 经询，李某称孙某是北京某公司的副总，孙某找其干的活，在干活的地方能够体现是北京某公司。 本院认为，李某与北京某公司之间虽未签订书面劳务合同，但综合李某提供的证据及庭审陈述、证人证言，可以认定李某为北京某公司提供劳务，北京某公司向李某支付报酬，故双方之间存在事实劳务合同法律关系。现北京某公司尚欠李某劳务费15535元未予支付，故对李某的诉讼请求，本院予以支持。 北京某公司经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据，应视为其放弃了答辩和质证的权利。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条之规定，判决如下： 北京某公司于本判决生效后七日内支付李某自2021年2月21日至2021年5月31日期间的劳务费15535元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十四条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费188元（李某已预交），由北京某公司负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。 审判员*** 二〇二四年三月二十二日 书记员***