江西省鑫佳源建筑建材有限公司、江西省圣源商品混凝土有限公司等票据追索权纠纷民事管辖上诉管辖裁定书

江西省吉安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2022）赣08民辖终98号 上诉人（原审原告）：江西省鑫佳源建筑建材有限公司，住所地江西省泰和县澄江镇南门一组，统一社会信用代码91360826MA37T1DU86。 法定代表人：***，执行董事，总经理。 被上诉人（原审被告）：江西省圣源商品混凝土有限公司，住所地江西省泰和县工业园区，统一社会信用代码91360826677984005Y。 法定代表人：***，总经理。 被上诉人（原审被告）：金科地产集团股份有限公司，住所地重庆市江北区复盛镇正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000202893468X。 法定代表人：**，董事长。 被上诉人（原审被告）：重庆市御临建筑工程有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙东路108号附1号御临小苑1幢1－1，统一社会信用代码91500112203507020H。 法定代表人：***，董事长。 上诉人江西省鑫佳源建筑建材有限公司（以下简称鑫佳源公司）因与被上诉人江西省圣源商品混凝土有限公司（以下简称圣源公司）、金科地产集团股份有限公司（以下简称金科公司）、重庆市御临建筑工程有限公司（以下简称御临公司）票据追索权纠纷一案，不服江西省泰和县人民法院（2022）赣0826民初2945号之二民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人鑫佳源公司上诉请求：依法撤销江西省泰和县人民法院（2022）赣0826民初2945号之二民事裁定，并指令江西省泰和县人民法院对本案进行审理。事实和理由：首先，本案为票据追索权纠纷，被告住所地与票据支付地法院均有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条：因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或被告住所地人民法院管辖。第二十二条：…同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。被上诉人圣源公司住所地为江西省吉安市泰和县工业园区，泰和县法院对本案有管辖权。本案票据法律关系清晰，承兑人到期拒付，而案涉鑫佳源公司与圣源公司的基础买卖关系在泰和发生且住所地均在泰和，泰和县人民法院管辖有利于查明案件。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十六条规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。本案已于2022年9月5日在泰和县人民法院立案，被上诉人未能举证证明重庆市渝北区人民法院立案在泰和县人民法院前，泰和县人民法院应为本案管辖法院。 本院经审查认为，本案为票据追索权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定“因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖”，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第六条规定“因票据纠纷提起的诉讼，依法由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。票据支付地是指票据上载明的付款地，票据上未载明付款地的，汇票付款人或者代理付款人的营业场所、住所或者经常居住地，……为票据付款地。……”，本案票据支付地与被告住所地法院均有管辖权。本案票据上未载明付款地，而本案出票人为重庆市御临建筑工程有限公司，该公司的营业场所、住所或者经常居住地的行政区划在重庆市渝北区；承兑人为金科地产集团股份有限公司，该公司的营业场所、住所或者经常居住地的行政区划在重庆市江北区。两公司的营业场所、住所或者经常居住地为本案票据支付地，该两地法院对本案均有管辖权。被告江西省鑫佳源建筑建材有限公司住所地为江西省泰和县，故江西省泰和县人民法院亦有管辖权。现江西省泰和县人民法院已于2022年9月5日立案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十六条规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。 综上，原审裁定将本案移送重庆市渝北区人民法院处理不妥，依法应予纠正，江西省鑫佳源建筑建材有限公司的上诉理由成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第（二）项、第一百七十八条规定，裁定如下： 一、撤销江西省泰和县人民法院（2022）赣0826民初2945号之二民事裁定； 二、本案由江西省泰和县人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长　　** 审判员　　** 审判员　　** 二〇二二年十一月十八日 书记员　　罗莎