某某、某某追偿权纠纷二审民事判决书

山东省德州市中级人民法院

民 事 判 决 书

(2020)鲁14民终2402号

上诉人（原审被告）：***，男，1961年8月12日出生，汉族，住山东省曲阜市。

上诉人（原审被告）：***，男，1966年10月20日出生，汉族，住山东省德州市德城区。

以上两上诉人共同委托诉讼代理人：张宝峰，山东九州兴律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）：德州鬲津水利有限公司，住所地山东省德州市德城区东风中路466号。

法定代表人：朱长军，该公司经理。

委托诉讼代理人：赵欢，山东弘正兴律师事务所律师。

上诉人***、***因与被上诉人德州鬲津水利有限公司（以下简称鬲津公司）追偿权纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2019）鲁1402民初1223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。

***、***上诉请求：1.撤销山东省德州市德城区人民法院（2019）鲁1402民初1223号民事判决书，发回重审或改判驳回鬲津公司的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由鬲津公司负担。事实和理由：1.一审判决认定事实及划分连带责任比例有误。鬲津公司在（2016）鲁1402民初1684号案件中没有将***、***一并起诉，其行为等于放弃对***、***的追偿。该案在***、***没有参加诉讼的情况下审理和处分了***、***的实体权利，该判决对***、***不应产生约束力。本案一审判决依据（2016）鲁1402民初1684号民事判决书认定的事实和划分的连带责任比例对***、***作出判决，明显属于认定事实及划分连带责任比例错误。2.一审法院未受理***提出的反诉违反诉讼程序。本案源于2005年4月上旬，鬲津公司将胡庄涵闸维修加固工程发包给***承揽施工，实行包工包料。***承揽后，又将该工程中的闸室砌筑部分进行分包。当时，张春华在闸室部分从事劳务施工。2005年6月8日，张春华乘坐王金华驾驶的拖拉机去工地从事收尾工作，途经时，张春华头部撞上限高横杆受伤，经治疗无效于2006年9月25日去世。张春华死亡赔偿案件，最终经山东省德州市中级人民法院作出（2015）德中民再终字第11号生效民事判决书，判令王金华承担雇主赔偿责任。鬲津公司与***、***对受害人张春华329624.85元的赔偿款承担连带责任，同时该判决书认定***与盛和工程处（鬲津公司）结算工程款的事实应予确认【见（2015）德中民再终字第11号民事判决书第12页第20行】，因为受害人张春华死亡赔偿案件，该工程的工程款鬲津公司没有向***结算，一并归入对张春华死亡赔偿案的赔偿款中，为此***没有向鬲津公司主张支付111309.2元工程款。2019年11月22日，***收到一审法院邮寄的鬲津公司起诉***、***主张追偿权的（2019）鲁1402民初1223号案传票等诉讼文件。此时，***才知道鬲津公司没有将工程款111309.2元包含在对张春华死亡赔偿案的赔偿款中，故***提起反诉要求支付工程款或依法进行抵销。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十三条规定，“反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系。诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。”结合本案事实和法律规定，首先反诉的当事人是本诉的当事人的范围。其次，反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实，所以一审法院应当合并审理。一审法院未受理***提出的反诉，明显违反诉讼程序。

鬲津公司辩称，***、***的上诉理由不能成立。一审法院（2016）鲁1402民初1684号民事判决书在本院认为部分明确载明“鬲津公司未将***、***列为当事人参加诉讼，***、***应当承担的赔偿责任在本案中不予审理。”***、***称在上述判决中处分了其实体权利与事实不符。***在一审中提起的反诉，不符合法律规定，其提起的反诉为请求支付工程款，而本案审理的系鬲津公司代为履行付款义务而产生的追偿权纠纷，二者不是一个法律关系，诉讼请求之间也不存在因果关系，支付工程款的事实依据与追偿权的依据明显不同。一审法院不受理***的反诉而告知其另行提起诉讼，符合法律规定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，***、***的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。

鬲津公司向一审法院起诉请求：1.判令***、***返还鬲津公司代偿款138611.94元；2.本案诉讼费用由***、***承担。

鬲津公司围绕诉讼请求提交证据如下：证据一、（2015）德中民再终字第11号民事判决书，证明应向张春华家属赔偿的情况；证据二、收款收据，证明鬲津公司已按证据一判决书的要求缴纳346529.85元执行款；证据三、（2016）鲁1402民初1684号民事判决书，证明判令王金华承担对张春华家属赔付50%的责任，鬲津公司承担10%的责任；证据四、（2017）鲁14民终1143号民事判决书，该判决书维持了证据三中判决书的内容；证据五、王金华省高院再审申请资料，该申请已被依法驳回。

***、***对鬲津公司提交证据真实性无异议。

一审法院认定事实：（2015）德中民再终字第11号判决书，判令王金华赔付张春华亲属共计329624.85元，本案鬲津公司、***、***对上述329624.85元承担连带赔付责任。（2016）鲁1402民初1684号民事判决书判令王金华对上述329624.85元赔付款承担50％的赔付责任，鬲津水利公司承担10％责任，（2017）鲁14民终1143号民事判决书维持了（2016）鲁1402民初1684号民事判决。2016年2月26日，鬲津公司向一审法院缴纳了赔付款346529.25元，鬲津公司于2019年2月26日向一审法院提交起诉材料起诉***和***。

一审法院认为，鬲津公司提交的（2015）德中民再终字第11号民事判决书、（2016）鲁1402民初1684号民事判决书系人民法院经过法定程序作出的生效裁判文书，***、***未能提交相反证据推翻鬲津公司的主张，因此一审法院对上述判决查明的事实的真实性予以认定。（2015）德中民再终字第11号民事判决书中判令鬲津公司、***、***以及王金华对329624.85元赔付互相承担连带清偿责任。鬲津公司于2016年2月26日履行了赔付义务后，有权向其他连带赔付义务人追偿，要求其承担应当赔付的份额。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的解释》第十七条第二款规定：“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力”，本案中鬲津公司在履行完毕赔付义务后，可向其他连带赔付义务人中任意一人行使追偿权，鬲津公司向法院起诉王金华的行为使得其对王金华诉讼时效中断，同时对同为连带赔付义务人的***和***也发生诉讼时效中断的效力，因此本案鬲津公司的起诉未超过诉讼时效。一审法院（2016）鲁1402民初1684号民事判决书认定鬲津公司承担10％赔付责任，王金华承担50％的赔付责任，因此同为连带赔付责任人的***和***应当承担剩余40％责任，二人应当各承担20％。鬲津公司实际缴纳的赔付款为346529.85元，***和***应当各自偿付鬲津公司69305.97元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条第（五）项，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的解释》第十七条第二款规定，判决：***承担20％赔付责任，向鬲津公司支付69305.97元；***承担20％赔付责任，向鬲津公司支付69305.97元。***、***于判决生效后十日内付清。如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1536元，由***承担768元，***承担768元。

二审中，当事人没有提交新证据。对一审认定的事实本院予以确认。

本院认为，首先，关于鬲津公司是否放弃对***、***的追偿问题。在（2016）鲁1402民初1684号案件中，鬲津公司向王金华行使追偿权，虽然没有对***、***一并提起诉讼，但没有表示放弃对***、***的追偿。其次，关于一审没有受理***的反诉，是否违反法律规定问题。***一审中提起的反诉内容是鬲津公司应向其支付工程款，而本案鬲津公司提起的系其承担保证责任后的追偿权纠纷，两者不属于同一法律关系，不能合并审理。再次，关于本案是否超过诉讼时效问题。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”鬲津公司于2016年2月26日承担了（2015）德中民再终字第11号民事判决书中确定的付款义务，依照上述法律规定，诉讼时效期间为2016年2月27日至2019年2月26日。鬲津公司2019年2月26日向一审法院提起本案诉讼，并未超过诉讼时效。

综上所述，***、***的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费3072.24元，由上诉人***、***负担。

本判决为终审判决。

审判长　　王子超

审判员　　高红梅

审判员　　宋珊珊

二〇二〇年七月十四日

书记员　　庄　宁