中国南方电网有限责任公司超高压输电公司广州局、冯来财产损害赔偿纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

广东省高级人民法院 民事裁定书 （2020）粤民申4500号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国南方电网有限责任公司超高压输电公司广州局。住所地：广东省广州市萝岗区科学城科学大道**A4第**。 法定代表人：***，公司副总经理。 委托诉讼代理人：***，广东经纶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：***，广东经纶律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：***，男，1957年1月12日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。 再审申请人中国南方电网有限责任公司超高压输电公司广州局（以下称南方电网广州局）因与被申请人***财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2019）粤12民终1191号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 南方电网广州局申请再审称：1.***被砍伐的林木的种类和数量、价值数额、补偿数额等事实，二审法院均存在事实认定不清的情况；2.即使认定超高压广州局应承担补偿责任，二审法院酌定的一次性补偿金额30000元，亦存在酌定数额畸高的情况，显失公平。请求撤销二审判决，再审本案。 本院经审查认为，根据南方电网广州局申请再审的理由分析，本案争议的焦点在于南方电网广州局对***被砍伐的林木的一次性补偿数额是否恰当。 经查明，本案涉及的电力设施是位于高要市石坑山上（土名）的500ｋｖ梧罗Ⅰ架空电力线路；涉案处于该线路电力保护区范围内的山场是村民***的自留山，山上的桉树、松树等树木由***种植。涉案线路在1990年开始架设，1993年通电使用。而***自留山上的树木是***在电线架设前已种植。 南方电网广州局在对***因风偏危及线路安全的树木进行砍伐时，也对***保护区范围内（含原补偿范围内和补偿范围外）的林木进行了砍伐。南方电网广州局在维护线路安全时，对***处于电力保护区（原阴影范围外）原种植的林木进行砍伐，应作出一次性补偿。本案***只举示其单方列举的被砍伐树木的种类和数量，并没有第三方机构的清点数据和证明，故无法确认其被砍伐的具体数量和种类，致无法通过评估确定损失额同时，***主张的赔偿数额不仅包括了已获取过补偿区域（阴影部分）内的树木损失，也包括了同一区域内被砍伐后多次种植的树木累计，不符合《广东省电力建设若干规定》第十二条有关在架空电力线路保护区等电力设施保护区内，任何公民、法人和其他组织不得“再种植”可能危及电力设施安全的树木、竹子等高杆植物的规定。对于本案的补偿范围，应剔除原2010年补偿过的附图阴影部分和阴影范围外重复种植的部分。考虑到本案涉案电力保护区是山场，电力导线是从山脚到山顶架空经过，山场本身有一定的坡度和沟壑，树木依山地顺势生长，***所种植的桉树等树木并非全部会危及线路安全；且如需要进行区域性的大面积砍伐，南方电网公司也会参照前期的做法，与相关农户签订补偿合同，做好补偿工作。本院二审法院认为，涉案纠纷是由于南方电网广州局在线路安全维护过程中，对***山场中危及线路安全的较小区域的树木和零星树木进行砍伐时，未提前告知或及时与***沟通、协商，致被砍伐下的树木未能及时清点和处理，造成***该树木产生全损损失引起。由于***未能举示相关的证据证实具体的损失数额，故二审法院根据本案的实际情况，酌定由南方电网广州局向***一次性补偿其处于电力保护区范围内的山场（除原阴影已补偿范围）中危及线路安全被砍伐的树木损失30000元，酌情合理，并无不当。 综上，南方电网广州局申请再审提交的证据不足以推翻二审判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国南方电网有限责任公司超高压输电公司广州局的再审申请。 审判长*** 审判员*** 审判员*** 二〇二〇年七月二十九日 书记员***