某某与中石化中原建设工程有限公司委托合同纠纷一审民事判决书

濮阳市华龙区人民法院 民事判决书 （2023）豫0902民初2909号 原告：***，男，1970年3月5日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：***，河南良承律师事务所律师。 被告：中石化中原建设工程有限公司。住所地，河南省濮阳市华龙区胜利东路232号。 统一社会信用代码：91410000169977175E。 法定代表人：***，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：***，河南若澍律师事务所律师。 委托诉讼代理人：***，男，1968年10月14日出生，住濮阳市华龙区，系公司员工。 第三人：四川旭日红建设有限公司。住所地，四川省南部县南隆镇北环路中段海腾云鼎小区4幢2楼。 统一社会信用代码：91511321665399132F。 法定代表人：***。 原告***与被告中石化中原建设工程有限公司（以下简称：中原建设公司）、第三人四川旭日红建设有限公司（以下简称：旭日红公司）委托合同纠纷一案，本院立案受理后，于2022年12月27日作出（2022）豫0902民初10944号民事判决，判决驳回原告***的诉讼请求。***不服该判决向濮阳市中级人民法院提出上诉，濮阳市中级人民法院经审理于2023年3月13日作出（2023）豫09民终215号民事裁定，裁定撤销（2022）豫0902民初10944号民事判决，发回本院重审。本院于2023年3月15日重新立案受理，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告***的委托诉讼代理人***、被告中原建设公司的委托诉讼代理人***、***均到庭参加了诉讼，第三人旭日红公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告***向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付征地协调费500000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告***借用第三人旭日红公司的施工资质与被告中原建设公司签署了《元坝-阆中输气管道工程Ⅱ标段-土建Ⅲ标段建设工程劳务分包合同》《元坝-阆中输气管道工程线路工程2标段-线路水保3标段专业分包合同》《元坝-阆中输气管道工程（2标段）桩号LZ123-LZ144》（以下简称委托协调合同），原告以实际施工人的身份组织人员、机械设备完成了合同约定的相关工程的施工和征地赔偿协调工作，并于2016年9月通过了验收。委托协调合同中约定被告向原告支付协调赔偿款700000元，被告实际支付200000元，尚欠500000元未予支付。为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告中原建设公司辩称，1.涉案委托合同的相对方为被告中原建设公司与第三人旭日红公司，原告以实际施工人身份提起本案诉讼没有法律依据，原告不具有主体资格，应驳回对原告的起诉；2.原告所说合同劳务费不是事实，是工程工农赔偿费，被告委托原告对3.185公里施工项目的工程赔偿，实际赔付多少我们按照合同约定的确认单核销多少，700000元是暂定价格，赔付结束后原告按照合同向被告提供了经委托方、监理、被委托方、和相关物权人现场共同清点签字的赔偿手续，原告提供了207180元的确认单，被告已支付200000元给原告，不存在拖欠问题。综上，请求驳回原告诉请。 第三人旭日红公司未到庭，未作答辩。第三人旭日红公司在原审中辩称，原告是挂靠第三人公司承建的项目，原告是实际施工人，自主经营、自负盈亏，应享有合同权利和义务，第三人认可原告作为实际施工人提起本案诉讼。 经审理查明，被告与第三人签订《元坝-阆中暑期管道工程（Ⅱ标段）桩号LZ123-LZ144》，委托方为被告中原建设公司，受托方为第三人旭日红公司，委托范围为线路Ⅱ标段桩号LZ123-LZ144范围内管道所经乡镇、村社、农户及施工现场的地面附着物、地下障碍物及构筑物的清点、补偿及相关工农关系协调等工作。协议暂定价为人民币柒拾万元整，委托方向被委托方支付补偿款应具备相应条件，被委托方将赔付的清单，以村为单位进行装订、按乡镇为单位合订，完善相关地方政府确认手续（若是直接支付给乡镇，须取得政府出具的“非税票据”），被委托方完善以上手续后将资料交与委托方据实核销。第三人旭日红公司委托其单位员工***作为代理人，与被告进行洽谈、签订、履行、变更、解除、结算等事务，权利由第三人旭日红公司享有，义务由旭日红公司承担。现原告请求被告支付下欠500000元的协调赔偿款，被告以已按照赔付清单向旭日红公司支付200000元，不存在拖欠为由拒付，双方形成纠纷。 另查明，原、被告所签订的案涉协议第二条第2项被委托方的权利和义务中显示：2、构筑物协调、赔付1)、作业带内小型构筑物(院坝晒坝、水(沟)渠、水井、塘堰、鱼池、小水利设施、涵洞、电杆电线、坟墓、堡坎等)的协调赔付由被委托方独立完成，费用包含控制价中。5、对作业带内房屋、宅基地、中型以上水利设施、水库等构筑物及反季节蔬菜、苗圃、果园、中药材及花卉等特殊经济作物，委托方协调组织业主的计划财务组、工程运行组、监理及被委托方相关人员到赔付现场，统一完成数量的确定、价格的谈判，并由被委托方按规定程序完成全部签字手续后代表委托方完成赔付，费用包含在合同暂定总价内。 协议第三条关于价款及支付方式明确约定，“本协议暂定价款人民币：柒拾万元整（小写：¥700000元），计价依据：阆中市人民政府办公室文件阆府办【2012】124号文，【2013】3号文、72号文。” 协议第七条有关问题的处理中显示：2、被委托方进行水工保护施工需损毁少量耕地和林地的，参照相关标准按一定比例补偿，补偿资料的真实性需要得到业主、委托方现场代表和监理签字确认。补偿资料一式四份，费用包括在包干费用以内。 3、管线穿越光缆(电缆)、低等级公路、小型河流的现场青赔和协调工作由被委托方负责，费用包含在包干费用中。 又查明，案涉合同文本系由被告提供。 本院认为，本案为委托合同纠纷。被告与第三人签订的《元坝-阆中输气管道工程（Ⅱ标段）桩号LZ123-LZ144》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同，合同各方当事人应按照合同约定履行各自的义务。关于原告主体资格是否适格的问题。原告虽不是案涉协议的签订方，但第三人在原一审中明确表示案涉协议的实际履行义务主体为原告，故原告具有提起本案诉讼的主体适格。关于合同应支付价款的问题。原、被告对协议中约定的暂定合同价款是否为包干费用存在争议。协议约定暂定合同价款为700000元，并明确作业带内房屋、宅基地、中小型构筑物及经济作物等的清点、补偿及相关工农关系的协调工作均由旭日红公司完成，原告称按被告要求据实核销的为已支付的补偿款，工农关系协调费用及清点等工作所需的人力、物力费用并未约定要据实核销，而是都包含在合同暂定价内，该暂定价在工作量不增加的前提下应是包干价。本案中，原告已按协议约定完成了委托事项，被告按照原告提交的相关资料对补偿款已进行了支付。但根据案涉协议中的委托范围及内容中均显示有“地面附着物、地下障碍物及构筑物的清点、补偿及相关工农关系协调等工作”，协议条款中对补偿款外的费用的支付条件未作约定，且被告提供的协议文本中多处显示“费用包含在包干费用中”，对合同文本的理解发生争议的，应作出不利于提供合同文本一方的解释，由此认定双方所签订的协议中的暂定价款为合同包干价。故原告主张应按照协议暂定的价格700000元履行付款义务，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百二十五条之规定，判决如下： 被告中石化中原建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告***下欠合同款项500000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4400元，由被告中石化中原建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。 审判长*** 审判员*** 审判员*** 二〇二三年七月二十日 书记员*** 1