某某、某某等民间借贷纠纷民事二审民事判决书

湖南省邵阳市中级人民法院

民 事 判 决 书

（2021）湘05民终2683号

上诉人（原审被告）：***，男，1970年8月15日出生，汉族，教师，住洞口县。

被上诉人（原审原告）：**，男，1952年3月14日出生，汉族，住洞口县。

委托诉讼代理人：欧阳来进，湖南新英律师事务所律师。

原审被告：湖南发通路桥集团有限公司，住所地郴州市北湖区骆仙街道路仙路345号香榭后527房。

法定代表人：龙始雄，该公司经理。

委托诉讼代理人：孙伟，湖南炳坤律师事务所律师。

上诉人***因与被上诉人**及原审被告湖南发通路桥集团有限公司（以下简称发通路桥公司）民间借贷纠纷一案，不服湖南省洞口县人民法院（2021）湘0525民初2321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。

***上诉请求：1.撤销湖南省洞口县人民法院（2021）湘0525民初2321号民事判决，改判驳回**的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由**承担。事实和理由：**提交的29万、8万元的借据，无事实依据，所主张的***借款37万元的事实不能成立。

**辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。

发通路桥公司述称，对于借款的事实，发通路桥公司不知情，对于借款本金及利息均不清楚，与发通路桥公司无关。

**向一审法院起诉请求：1.责令***、发通路桥公司返还**借款370000元；2．本案诉讼费用由***、发通路桥公司承担。在本案的审理过程中，**变更第一项诉讼请求：由***承担对借款370000元的偿还责任，发通路桥公司承担连带偿还责任。

一审法院认定事实：2018年11月4日，**通过中国农业银行向案外人彭松美账户转账95000元；**通过湖南省农村商业银行分别于2019年3月29日、2019年10月6日，向案外人彭松美账户转账9900元、80000元；2019年10月6日，**通过中国农业银行向案外人彭松美账户转账7000元；**通过邮政储蓄银行分别于2020年2月18日、2020年3月9日分别向案外人曾凡照账户转账91000元、44000元，共计135000元；2020年5月20日，**通过中国农业银行向案外人肖小波转账65000元；2020年5月28日，**通过中国农业银行向案外人邓钰账户（账号：6228××××3779）转账80000元。***于2020年5月6日通过张小艳的卡向**转账200000元，彭松美在2018年至2020年期间帮***开车。

一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。引起本案纠纷的事实发生在民法典实施前，应适用当时的法律、司法解释的规定。本案焦点问题为：1.**与***之间是否存在借贷法律关系？2.发通路桥公司是否应对***的借款承担连带偿还之责？一、关于**与***之间是否存在借贷法律关系，**主张2020年5月20日***向其出具的290000元借条的借款来源是由：2019年10月6日转入案外人彭松美账户80000元、7000元；2020年2月18日、2020年3月9日转入案外人曾凡照账户转账91000元、44000元；2020年5月20日，转入案外人肖小波转账65000元；再加利息3000元，总共290000元组成。***认可2020年5月20日其向**出具的290000借条及2020年5月27日出具的80000元借条均系其本人书写，但抗辩称：1.其所出具的290000元的借据中，**仅向其支付了所转入曾凡照账户中的135000元，其他借款均未实际发生，系由利息组成。2.**于2019年10月6日分两次向案外人彭松美转账的87000元系***的借款属实，但该借款***已向**清偿完毕，***所出具的290000元借据并不包含此两笔转账。3.**与案外人肖小波之间的转款行为与***无关。4、**所转给曾凡照的135000元，***已于2020年5月6日向**偿还了200000元。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十五条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，双方所提交的证据，足以证实**与***之间经济往来频繁，***与**之间的借款与还款之间的转账行为均发生在**与其他第三人之间，***本人无使用银行卡的习惯。案涉290000元借条系**与***两人对前期所发生的债权债务关系的确认后由***本人出具，系当事人的真实意思表示，**亦提交银行交易流水及转款记录等证据与借条相互印证，虽然转账行为均发生在**与其他第三人之间，且***对转入肖小波账户65000元不予认可，但综合两人之间经济往来的交易习惯及**的经济能力，足以认定***与**之间存在290000元借贷法律关系这一事实。关于***抗辩290000元借条中**实际仅向其支付135000元，且其已向**偿还200000元。***向**偿还的200000元发生在2020年5月6日，而***出具借条时间为2020年5月26日，还款时间与出具借条时间间隔极短，***作为完全民事行为能力人，其对自己的合法权益应当具有正当的保护能力，应当知道出具借条后应承担的法律后果，而***在与**对前期的债权债务关系进行确认时依然将该笔还款计算为借款，明显不符合常理，且**亦提交了与***之间另有借贷法律关系存在的证据，故法院对***抗辩2020年5月6日向**所偿还的200000元系偿还290000元借条中借款的观点不予采信。***抗辩称**转为彭松美账户的87000元已全部还清，亦无证据证实，故不予采信。综上，故对**主张***向其偿还借款290000元的诉讼请求法院予以支持。***抗辩**转入邓钰的80000元其未实际收到，该借款行为未发生。邓钰系***在2020年5月27日向**出具借条时明确指明的80000元借款收款人，在***出具借条后**亦向***所注明的邓钰卡内转账80000元，双方之间已形成合法有效的借贷关系。***有权利委托他人为其代收借款，同样也需承担他人代收借款的风险，故***是否在邓钰处拿到该笔借款不影响双方借款合同的生效，因此，***应向**履行返还借款的义务。虽然，双方之间对此借款的还款期限约定“本次江口村标准农田结账与上次贰拾玖万全部付清，两个月内付清”，现***已明确否认与**之间借贷法律关系的存在，系以其实际行为表明不会再履行返还债务的义务，***已构成违约，**有权要求***立即偿还全部借款。综上，***应向**返还借款共计370000元。二、关于发通路桥公司是否应对***的债务承担连带偿还之责当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。**与发通路桥公司之间无事实上的借贷法律关系，亦非案涉借款的共同借款人，虽然发通路桥公司系江口标准农田的承包方，***在向**出具的借条上也注明“本次江口标准农田结账”字样，但案涉借款均系***的个人行为，**亦未向法院提交关于***与发通路桥公司之间存在其他法律关系的证据，故**主张发通路桥公司对***的借款承担连带清偿之责于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过），《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条第二款规定，一审法院判决：一、***在判决生效后十日内返还**借款370000元；二、驳回**的其他诉讼请求。

二审中，当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。

本院认为，本案系民间借贷纠纷。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。本案中，2020年5月20日，***向**出具了290000元借条，原审法院对该借款的支付情况、**与***之间经济往来、双方之间的交易习惯、**的经济能力等进行了审查，综合本案实际情况，认定该笔290000元的借贷关系成立，并无不当。2020年5月27日，***向**出具了80000元借条，在该借条中明确载明“钱打入邓珏卡”，2020年5月28日，**向案外人邓钰账户转账80000元，**已经履行了其支付借款的义务，原审认定该笔80000元的借贷关系成立，并无不当。***上诉主张案涉370000元借贷关系不成立的观点，但其不能提供证据推翻一审认定的事实，本院不予支持。

综上所述，***的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费6850元，由***负担。

本判决为终审判决。

审　判　长　　申　杰

审　判　员　　李少杰

审　判　员　　曾　维

二〇二一年十一月十五日

法官　助理　　刘　瑶

代理书记员　　刘　文

附相关法律规定：

《中华人民共和国民事诉讼法》

第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：

（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；

......