张某、某某生命权、健康权、身体权纠纷二审民事判决书

天津市第二中级人民法院

民事判决书

（2018）津02民终2946号

上诉人（原审原告）：张某，男，2015年11月20日出生，汉族，学龄前儿童，住天津市西青区。

法定代理人：**（*****），1984年1月19日出生，汉族，天津永兴股权投资基金管理有限公司投资经理，住天津市西青区。

被上诉人（原审被告）：**，女，1982年5月9日出生，汉族，丹华水利环境技术（上海）有限公司职工，住天津市津南区。

委托诉讼代理人：***，天津安皓律师事务所律师。

被上诉人（原审被告）：**水利环境技术（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。

法定代表人：ANTOINES.LABROSSE，董事长。

委托诉讼代理人：***，天津安皓律师事务所律师。

上诉人*某因与被上诉人**、丹华水利环境技术（上海）有限公司健康权纠纷一案，不服天津市河西区人民法院(2017)津0103民初9119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月3日立案后，依法组成合议庭，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。上诉人张某的法定代理人**，被上诉人**、丹华水利环境技术（上海）有限公司的共同委托诉讼代理人***到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

张某上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判**承担全部赔偿责任，丹华水利环境技术（上海）有限公司承担连带赔偿责任；2.撤销一审判决第二项，保留张某就未来治疗产生费用再行起诉的权利；3.本案诉讼费由对方承担。事实和理由：第一，一审法院就同一侵权行为作出的判决相互矛盾，其在另一案中认定**水利环境技术（上海）有限公司承担赔偿责任，在本案却认定该公司不承担责任，判决结果明显有误。第二，在案证据显示张某从高处坠落完全是由于**推倒***所致，是**故意实施了侵权行为。第三，一审判决赔偿比例明显偏袒对方，即便张某一方有过错，考虑张某系婴儿，其外婆也近六十岁，属于弱势群体，一审法院判决对方仅承担10%的责任，显失公平。庭审中，张某表示，对于一审法院认定的医疗费、交通费没有异议，但认为还需要支持营养费982元，其他费用待发生后另行主张。

**、丹华水利环境技术（上海）有限公司辩称，不同意张某的上诉请求，**没有上诉是因为本案系家庭纠纷所致，张某的父亲自愿承担判决结果。公司没有上诉是因为没有认定其承担责任，同意一审判决。

张某向一审法院起诉请求：1.依法判令对方共同支付其医疗费、护理费、营养费、精神损害抚慰金、后续医疗费等共计56992.38元；2.判令对方承担本案的诉讼费。

一审法院认定事实：*某出生于2015年11月20日，至本案案发时一周岁四个月，系无民事行为能力人。张某之母暨法定代理人**与案外人***系夫妻关系，双方于2017年3月15日经人民法院调解离婚。案外人***系**母亲、张某之外婆。**、案外人***系丹华水利环境技术（上海）有限公司天津办事处员工，办公地点坐落于天津市河西区。2017年3月6日上午，案外人***抱着张某前往丹华水利环境技术（上海）有限公司天津办公地点，要求寻找案外人**，因案外人***在，**不想让***及张某入内，双方在门口发生争执。期间，**从房间内拉拽门把手，阻止案外人***及张某进入，案外人***从楼道内拉扯门及门把手要求进入，双方在拉扯的过程中，致使案外人***及张某倒地。案发后，经报警，公安机关经过调查，决定对**不予行政处罚。张某就医花费医疗费374.48元。由于张某系幼儿，无法正确表达当时事发情况。其法定代理人在庭审中虽然对事发经过进行了陈述，但是其当时并不在场，对于本案事实过程的认定参考案外人***在公安机关所作的笔录及**、各证人在公安机关所作的陈述。另查明，2017年7月27日，案外人***向一审法院起诉对方健康权纠纷。

一审法院认为，公民的人身健康权依法受法律保护，他人不得侵犯。因过错侵犯他人合法权益造成他人损失的，相关赔偿义务人应承担相应的赔偿责任。本案中，张某系无民事行为能力人，其本身在事发过程中没有任何过错，不应该承担责任。案外人***系张某外婆，事发当天抱着张某前往丹华水利环境技术（上海）有限公司天津办事处。其作为张某的临时监护人，应该保障张某的安全。案外人***因自身原因与**发生争执，致使张某倒地受伤，其对于张某受伤的事实存在一定过错，**在张某受伤的过程中也存在一定过错。根据事件起因、双方争执的过程等综合判断过错程度，判定**承担10%的责任，并承担相应的赔偿责任。鉴于张某并未主张追究对于案外人***的赔偿责任，不予评判，仅对**应该承担责任的部分进行判决。经过庭审，确定张某合理损失为医疗费374.48元，对于张某主张的交通费135.9元，因为属于实际发生，予以支持，对于张某主张的营养费，酌情支持200元。对于张某主张的其他费用，缺乏依据，不予支持。综上，确认张某的损失数额总数为710.38元，**应该赔偿的数额为71元。关于张某主张的要求丹华水利环境技术（上海）有限公司承担连带责任一节，缺乏依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决：“一、于本判决生效之日起十日内，被告**赔偿原告张某医疗费、交通费、营养费损失71元；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，由原告张某承担”。

二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，一审期间丹华水利环境技术（上海）有限公司提交的其与**签订的劳动合同书显示，**担任丹华水利环境技术（上海）有限公司天津办公室主管。案外人***因家庭纠纷曾多次到丹华水利环境技术（上海）有限公司天津办事处，对公司正常工作造成影响。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。

本院认为，关于营养费，一审法院根据张某本身情况结合本案实际，酌情支持其200元营养费不违反法律规定，张某主张982元营养费的合理性、必要性均无法确认，本院不予支持。关于责任比例认定，系一审法院综合考虑案外人***临时监护人的身份、***与**发生争执的情况以及双方各自过错程度综合分析认定，张某主张**承担全部责任的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于**水利环境技术（上海）有限公司应否承担责任的问题，***丹华水利环境技术（上海）有限公司天津办公室主管，本案纠纷系其为维护公司工作秩序，阻止***及张某进入公司办公场所而发生，**对事故的发生存在一定的过错，由此产生的赔偿责任，应由用人单位**水利环境技术（上海）有限公司承担，一审法院关于赔偿责任主体的认定不妥，本院予以纠正。

综上所述，张某的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：

一、撤销天津市河西区人民法院(2017)津0103民初9119号民事判决；

二、自本判决生效之日起十日内，**水利环境技术（上海）有限公司赔偿张某医疗费、交通费、营养费损失71元；

三、驳回张某的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

一审案件受理费370元，由张某负担。二审案件受理费300元，由张某负担285.7元，由丹华水利环境技术（上海）有限公司负担14.3元。

本判决为终审判决。

审判长***

审判员*浩

代理审判员***

二〇一八年六月二十一日

书记员**