厦门市路地建设工程有限公司、厦门源生置业有限公司建设工程施工合同纠纷一审民事判决书

福建省厦门市思明区人民法院 民事判决书 (2019)闽0203民初10248号 原告：厦门市路地建设工程有限公司，住所地厦门市湖里区湖 里大道61-63号之14号210单元。 法定代表人：***，该公司总经理。 委托诉讼代理人：***，北京东元（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：***，北京东元（厦门）律师事务所律师。 被告：厦门源生置业有限公司，住所地厦门市思明区塔埔东路 167号9层902单元A区101室。 法定代表人：***。 原告厦门市路地建设工程有限公司（以下简称路地公司）与被 告厦门源生置业有限公司（以下简称源生公司）建设工程施工合同 纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序公 开开庭进行了审理。原告路地公司的委托诉讼代理人***到庭参 加诉讼。被告源生公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本案现已审理终结。 路地公司向本院提出诉讼请求：1.源生公司立即支付路地公司工 程款834781.12元；2.源生公司支付路地公司前述欠款的利息（按同 期银行贷款利率的标准，自2017年11月20日起计至实际付款之日 止）。事实和理由：2016年10月20日，路地公司与源生公司签订 了一份《厦门国际中心项目裙房拆除工程施工合同书》，约定源生公 司将厦门国际中心已有邮政大厦裙房交由路地公司进行拆除作业。 具体拆除方案有二，其一是如拆除已有原邮政大厦6-8层，拆除面 积约为13300平方米，工程造价为380万元（含税）；其二是，如 拆除已有原邮政大厦1-8层，拆除面积约为30000平方米，工程造 价为800万元（含税）。合同还约定，源生公司按路地公司每月核 定实际完成工程量的85%支付进度款，在拆除工程整体竣工验收合 格且办妥一切移交手续后，一次性付清余款。上述工程施工合同签 订后，路地公司依约进场进行拆除作业，并最终按照双方约定的方 案二按期完成了全部拆除工程。2017年7月4日，双方会同监理单 位对工程进行竣工验收，之后将工程移交给了源生公司。2017年 10月30日，双方对拆除工程进行了最终结算，核定总工程款为 8034781.12元。因源生公司仅累计支付进度款720万元，工程结算 后便向源生公司提出付款申请，要求付款余款834781.12元，源生 公司及监理单位均同意付款。但迄今已近两年，该剩余工程款至今 未支付，该拖欠行为严重影响了路地公司的正常经营，特提起本案 诉讼。 源生公司未作答辩。 路地公司围绕诉讼请求提交了《厦门国际中心项目裙房拆除工 程施工合同书》、《单位工程质量竣工验收记录》、《工程结算定 案》、《工程支付申请表》、资质证书等证据，源生公司经本院合 法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对前述证据发 表质证意见的权利。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年10月20日，路地公司（发包人）与源生公司（承包人） 签订了一份《厦门国际中心项目裙房拆除工程施工合同书》，约定拆 除工程内容有：1.第一个方案：工程拆除标的物为厦门国际中心已 有原邮政大厦裙房6-8层（6层结构板面以上部分），拆除面积约 13300平方米；2.第二个方案：工程拆除标的物为厦门国际中心已有 原邮政大厦裙房1-8层（地下室结构板面以上部分，所有柱子预留 500mm），拆除面积约30000平方米；本工程为固定总价包干，若 按第一个方案内容进行本工程的拆除清理工作，则工程造价为 3800000元（含税）；若按第二个方案内容进行本工程的拆除清理工 作，则工程造价为8000000元（含税）。合同第四条第2点约定“发 包人在确定计量结果并收到相应等额合规发票后的30个日历天内 （遇法定节假日顺延）向承包人支付工程款（进度款）”，第3点约 定“承包人依约完成全部拆除工程之后，整体工程竣工验收合格且 承包人向发包人办妥一切移交手续的，发包人一次性支付工程余款。 前述条件成立后，发包人在收到承包人相应等额完税的合规发票后 的15个日历日内（遇法定节假日顺延）支付，承包人开具相应发 票时应与发包人核对开票信息”。 前述合同签订后，路地公司进场进行拆除工作。2017年7月4 日，源生公司、路地公司以及监理单位共同签署一份《单位工程质 量竣工验收记录》，载明路地公司在合同规定的期限内，完成了厦门 国际中心已有邮政大厦裙房1-8层的拆除工作，在施工过程中未发 生安全事故，施工质量符合要求，工程已全部完工，同意验收。源 生公司与路地公司还签订了一份《工程结算定案》，确认结算后工程 款为8034781.12元。2017年10月30日，路地公司向源生公司发 出一份《工程支付申请表》，申请支付剩余工程款834781.12元，源 生公司于2017年11月9日审核确认本期进度款为834781.12元。 但此后源生公司并未实际支付该笔工程款。 另查明，路地公司具备拆除工程专业承包三级资质，其确认尚 未向源生公司出具讼争834781.12元工程款的发票。 本院认为，讼争《厦门国际中心项目裙房拆除工程施工合同书》 系路地公司与源生公司的真实意思表示，内容于法不悖，且路地公 司也具备相应的施工资质，因此该合同合法有效。路地公司已经依 约完成讼争工程，根据在案《工程结算定案》、《工程支付申请表》 的相关内容，源生公司应向路地公司支付剩余工程款834781.12元。 根据讼争合同第四条第3点的约定，发包人在收到承包人相应 等额完税的合规发票后的15个日历日内支付剩余工程款，路地公 司虽然尚未向源生公司开具剩余工程款834781.12元的等额完税的 合规发票，但支付工程款与开具发票是两种不同性质的义务，前者 是主合同义务，后者是从合同义务，二者不具有对等关系，故路地 公司要求源生公司支付剩余工程款的诉讼请求，本院予以支持。但 鉴于路地公司确未依照讼争合同第四条第3点的约定向源生公司提 供相应发票，因此对其要求支付利息的诉求，本院不予支持。据此。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共 和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决 如下： 一、厦门源生置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付厦 门市路地建设工程有限公司工程款834781.12元； 二、驳回厦门市路地建设工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履 行期间的债务利息。 案件受理费6223元，由原告厦门市路地建设工程有限公司负担 215元，被告厦门源生置业有限公司负担6008元；款项应于本判决 生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交 上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中 级人民法院。 审判员（***） 二〇一九年七月二十二日 代书记员（***） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人 应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易 习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证 据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的。 或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有 关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法 律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法 律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。