中国某某集团有限公司与开某平返还原物纠纷一审民事裁定书

湖北省武汉市洪山区人民法院 民事裁定书 （2025）鄂0111民初3370号 原告：中国某某集团有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区。 法定代表人：***。 委托诉讼代理人：***，湖北法辉律师事务所律师。代理权限：一般授权。 委托诉讼代理人：***，湖北法辉律师事务所律师。代理权限：一般授权。 被告：***，男，1980年11月14日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。 原告中国某某集团有限公司（以下简称某某集团）与被告***返还原物纠纷一案，本院于2025年2月17日立案受理后，依法进行了审理。 原告某某集团向本院提出诉讼请求，请求判令：1.***立即腾退并向某某集团交还位于武汉市洪山区**路**号**社区**栋**号的房屋；2.***承担本案的诉讼费用。事实与理由：武汉某某发电机厂原为武汉市洪山区关山一路124号汽发社区（含案涉房屋）的房屋所有权人，某某集团系武汉某某发电机厂的全资股东，而***为某某集团的员工。入职之初，某某集团将武汉某某发电机厂名下位于洪山区**社区**栋**号**公寓使用，提供给***暂时居住，每月仅代收取垃圾处理费、水费等房屋使用费。2018年，武汉某某发电机厂注销，其享有的财产权益均由某某集团享有。2022年11月3日，某某集团向各临时住户送达《清退通知》，要求30日内向某某集团交还房屋，后于2023年3月17日，在案涉房屋处张贴《关于收回公司汽发社区自管公房（单身宿舍）等房屋的第二次通告》，要求住户交还房屋。但截至目前，***仍未交还案涉房屋。故某某集团诉至法院。 本院经审查认为，某某集团向法院起诉请求判令***立即腾退并向某某集团交还位于武汉市洪山区**路**号**社区**栋**号房屋（以下简称案涉房屋），但根据某某集团提交的证据显示，***系基于某某集团的职工身份，经某某集团同意入住案涉房屋。案涉房屋性质系某某集团自管公房，该房屋的出租及管理制度均由某某集团制定，因此本案属于单位内部分房而引起的占房、腾房房地产纠纷，不属于平等主体之间的财产关系。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条“因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”之规定，本案不属于人民法院主管工作的范围。因此，本院对某某集团的起诉依法予以驳回。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条、第一百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告中国某某集团有限公司的起诉。 已收取的案件受理费4025元，退还原告中国某某集团有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员*** 二〇二五年三月二十五日 书记员***