陕西中浩源水电工程有限公司
某某、陕西中浩源水电工程有限公司等租赁合同纠纷民事管辖上诉民事裁定书
来源：中国裁判文书网
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2022）陕05民辖终64号
上诉人(一审被告)：***，男，1973年10月22日出生，汉族，住西安市未央区。
被上诉人（一审原告）：***，男，1960年11月21日出生，汉族，住渭南市白水县。
原审被告：陕西中浩源水电工程有限公司，住所地陕西省西安市高新区。
法定代表人：余耀斌，系该公司董事长。
上诉人***因与被上诉人***、原审被告陕西中浩源水电工程有限公司(以下简称中浩源工程公司)租赁合同纠纷一案，不服陕西省白水县人民法院（2022）陕0527民初688号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
***上诉称，请求撤销陕西省白水县人民法院(2022)陕0527民初688号民事裁定，将本案移送至西安市未央区人民法院审理。事实和理由：一审裁定认定事实和适用法律错误。***和***之间无合同关系，裁定书中所称的苏建升并非案涉项目负责人，一审裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条关于合同纠纷管辖权的规定错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定，白水县人民法院对本案无管辖权，应依法将本案移送至西安市未央区人民法院审理。
***未提交答辩意见。
中浩源工程公司未提交陈述意见。
本院经审查认为，根据***的诉讼请求及理由，***以双方之间存在租赁合同关系为由提起本案诉讼，起诉称***以中浩源工程公司的名义在对案涉项目施工期间租用其挖掘机，故请求***、中浩源工程公司向其清偿拖欠的租赁费。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条规定，“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”根据上述规定，本案双方当事人未约定合同履行地点，挖掘机使用地为白水县XX镇，故白水县人民法院对本案有管辖权。被告住所地法院对本案亦有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”据此，在被告住所地和合同履行地都有权管辖的情况下，***选择向白水县人民法院起诉，符合法律规定，***关于一审裁定适用法律错误的上诉理由不能成立，其认为应将本案移送其住所地法院管辖的上诉理由亦不能成立。对于***所称的其与***之间不存在租赁合同关系的上诉理由，属于本案进入审理后应处理的问题，不属于管辖权异议的审查范围，本院不予涉及。
综上，上诉人***的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定驳回***对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项、第一百七十八条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王少锋
审判员 李光华
审判员 赵 静
二〇二二年七月二十九日
书记员 王妮妮
1
