河北君安越翔玻璃幕墙工程有限公司;上海迪蒙幕墙工程技术有限公司买卖合同纠纷一审民事裁定书

河北省高碑店市人民法院 民事裁定书 （2026）冀0684民初3923号 原告：某甲公司，住所地河北省保定市高碑店市。 法定代表人：刘某，该公司经理。 委托诉讼代理人：***，河北庆赢律师事务所律师。 被告：某乙公司，住所地上海市黄浦区。 法定代表人：张某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：奚某，女，该公司员工。 原告某甲公司与被告某乙公司买卖合同纠纷一案，本院于2026年5月19日立案。 原告某甲公司诉称，1.依法给付原告欠款72477.02元及利息(利息自2020年11月28日至付清之日止，按照LPR的1.5倍计算)；2.本案诉讼费用由被告负担。事实理由：2024年3月21日，某丙公司在原告处购买玻璃。2024年12月3日，双方签订还款计划，某丙公司欠原告328740元货款。某丙公司与被告于2020年签订还款协议，确定被告欠某丙公司货款164209元，后给付91731.98元，剩余72477.02元。2025年1月，某丙公司将被告的72477.02元债权转让给原告，以某平台方式将债权转让告知函发送给被告，被告收到。现原告为债权受让人，原告于2025年10月26日向被告发送律师函，要求被告给付欠款，被告一直拒绝给付，向为维护原告合法权益，故向贵院起诉，请求贵院依法判决诉讼请求所列各项。 被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送至北京市通州区人民法院管辖。事实与理由：申请人某乙公司因与某甲公司债务债权纠纷案件，某甲公司向贵院提起诉讼。某甲公司主张的某丁公司对我公司的债权，依照签订的《材料买卖合同》中第十五条：“在履行合同过程中，若出现争议，双方可先协商解决；协商不成的，任何一方均可向北京市通州区人民法院提起诉讼”。某乙公司与某丁公司于《材料买卖合同》中已明确约定由双方指定法院管辖，即北京市通州区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。又依据《民事诉讼司法解释》第三十三条规定：“合同转让的，合同的管辖权协议对合同受让人有效”。故本案应当移送北京市通州区人民法院管辖，贵院对本案无管辖权。 被告为此提交了其与某丙公司签订的《材料买卖合同》作为证据，该合同第十四条约定，合同签订地点为甲方即本案被告的办公所在地北京市通州区。第十五条约定，在履行合同过程中，若出现争议，双方可先协商解决，协商不成的，任何一方均可向北京市通州区人民法院提起诉讼。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。被告某乙公司与某丙公司签订的《材料买卖合同》已经约定双方发生纠纷，协商不成的，向北京市通州区人民法院提起诉讼。后原告与某丙公司签订了《债权转让协议书》，约定某丙公司将其对某乙公司享有的72477.02元债权转让给本案原告，转让协议中并未变更或重新约定管辖。故现本案原告作为受让人提起诉讼，应依据《材料买卖合同》约定的管辖条款确定管辖，即应由北京市通州区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条的规定，裁定如下： 某乙公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送北京市通州区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员*** 二〇二六年六月三日 书记员***