邢台市焱森防腐保温工程有限公司、程某行纪合同纠纷民事管辖上诉管辖裁定书

山东省滨州市中级人民法院 民事裁定书 （2023）鲁16民辖终60号 上诉人（原审被告）：邢台市焱森防腐保温工程有限公司，住所地邢台经济开发区中兴大街1889号河北工业大学国家大学科技园（邢台）园区23号楼02。 法定代表人：***，总经理。 委托诉讼代理人：***，河北冀途律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：程某，男，1983年12月30日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区大汶口镇程家庄村东程街二4号。 委托诉讼代理人：***，山东万锦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：***，邹平鹤伴法律服务所法律工作者。 上诉人邢台市焱森防腐保温工程有限公司（以下简称焱森公司）因与被上诉人程某中介合同纠纷一案，不服山东省邹平市人民法院(2023)鲁1681民初2543号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人焱森公司上诉称，依法撤销邹平市人民法院作出的（2023）鲁1681民初2543号民事裁定，将案件移送至河北省邢台经济开发区人民法院管辖。事实和理由：一、本案不属于中介合同纠纷。根据《中华人民共和国民法典》第九百六十一条规定，中介合同是中介人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。首先，上诉人未委托被上诉人提供中介服务，被上诉人也未提交充分有效的证据支持双方之间的委托关系；其次，上诉人与被上诉人从未进行任何书面形式的约定；最后，被上诉人承认系上诉人公司的劳务人员，双方这种关系也不可能建立中介合同关系。被上诉人以中介合同纠纷作为案由起诉没有事实和法律依据。二、被上诉人即便以中介合同纠纷起诉也应当由邢台经济开发区人民法院受理管辖。1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，上诉人的工商登记住所地为邢台经济开发区中兴东大街1889号，对应的管辖法院应为邢台经济开发区人民法院。2.一审法院以中介合同项目为邹平城区供热提升改造项目，从而认定涉案工程标的履行地和工程所在地均在邹平市错误。上诉人与案外人签订的是销售合同，系买卖合同关系而非供热改造项目的建设工程施工合同关系。一审法院按照涉案工程标的履行地和工程所在地均在邹平市来确定管辖，不符合民事诉讼法的规定。中介合同纠纷不属于专属管辖，上诉人与案外人签订的销售合同是在邢台市开发区，邢台市为合同签订地，被上诉人即便起诉也应在邢台经济开发区人民法院起诉。三、涉诉前，被上诉人程某未向上诉人主张过任何的中介费用。四、原审一审法院驳回上诉人管辖权异议的理由适用法律错误。本案不是建设工程施工合同纠纷不属于专属管辖，不适用建设工程施工合同纠纷的专属管辖法律规定，本案不存在协议管辖的情况，且没有实际履行行为，不存在合同履行情形。请求依法撤销邹平市人民法院作出的民事裁定，将案件移送至河北省邢台经济开发区人民法院管辖。 程某答辩称，1.程某起诉提交的证据均显示***是焱森公司的负责人，通过***与程某的微信聊天记录中，证明焱森公司自认了与程某之间存在中介（居间）合同关系，对程某提交的证明存在中介合同关系的证据在管辖异议案件中应仅做形式审查，而不应做实体审查。程某提交的证据也证明通过其中介服务，促成了焱森公司与邹平城区供热提升改造项目（高温水管网）工程的施工方山东创赢工程技术服务有限公司签订了销售合同，程某完成了中介服务。因而焱森公司在管辖异议上诉状中以与答辩人之间不存在中介服务合同的陈述不能成立。2.依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条规定，如果有协议约定管辖的，应按协议约定确定管辖法院，如果没有协议管辖的，应按一般合同管辖原则由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。就本案来看，涉案双方之间系口头居间协议，并无书面约定管辖，故本案应按一般合同管辖原则由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，程某作为原告享有管辖法院的选择权，因而程某选择合同履行地作为管辖法院完全符合法律规定。就合同履行地而言，在我国民事诉讼程序审判实务中，履行地的确定一般遵循“特征履行地”为主、结合“实际履行地”的判断原则，即应当以程序法规定为原则并结合实体法内容来加以确定，民事诉讼法中的“合同履行地”一般是指合同权利义务所涉实体义务的履行地点，本案不适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定。中介合同在实际履行中有明确指向的中介标的时，以标的履行地或者所在地为中介合同履行地，本案有明确的中介标的，履行地点在邹平，中介标的为邹平城区供热提升改造项目（高温水管网）工程，此中介标的所在地在邹平市，履行地也在邹平市，故邹平市是本案中介合同的履行地，因而邹平市法院对本案享有管辖权。答辩人提交的判例也与本案的法律关系相同。3.根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条规定，移送管辖是在答辩期满后，对方未应诉答辩时，法院发现案件不属于本案管辖的，应当裁定移送，管辖异议是在答辩期内提出，故移送管辖和管辖异议是两个不同的程序，就本案而言，第一答辩期并未届满，第二如果要移送应当是裁定移送，而不能是没有裁定只有移送函，焱森公司在答辩期内提起了管辖异议，按照程序一审应当对其管辖异议是否成立进行审查，一审应按管辖异议程序进行审理，按移送管辖是程序错误，一审认识到程序错误后，及时进行了自我纠正，故按管辖异议程序裁定驳回是正确的。 本院经审查认为，本案为合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案当事人未签订书面合同，亦未对管辖法院和合同履行地进行约定，本案争议焦点是合同履行地的确认。程某向一审法院的起诉请求是焱森公司向其支付中介报酬，其争议标的为给付货币，故接收货币一方即程某所在地为合同履行地。程某户籍地在山东泰安，现住青岛市李沧区，其住所地不在邹平市，邹平市人民法院对本案没有管辖权。依据上述法律规定，被告住所地及合同履行地对本案均有管辖权，现焱森公司上诉，请求将本案移送被告住所地邢台经济开发区人民法院审理符合法律规定。上诉人焱森公司的上诉请求成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第二项、第一百七十八条规定，裁定如下： 一、撤销山东省邹平市人民法院(2023)鲁1681民初2543号民事裁定； 二、本案移送河北省邢台经济开发区人民法院处理。 本裁定为终审裁定。 审判长*** 审判员*** 审判员*** 二〇二三年六月九日 法官助理*** 书记员***