上海某有限公司;李某劳动合同纠纷二审民事判决书

上海市第一中级人民法院 民事判决书 （2026）沪01民终1029号 上诉人（原审原告）：李某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：***，上海易小易律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：上海某有限公司，住所地上海市浦东新区。 法定代表人：朱某。 委托诉讼代理人：***，上海国年律师事务所律师。 上诉人李某因与被上诉人上海某有限公司（以下简称某公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2025）沪0115民初50065号民事判决，向本院提起上诉。本院于2026年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人李某上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：一、原审法院认定被上诉人解除劳动合同合法，事实认定错误。1.被上诉人据以解除合同的《劳动用工管理条例》未依法有效公示或告知上诉人。2.上诉人迟到系因通勤路途遥远、交通拥堵等客观原因，非故意违纪，且迟到时长较短，未对公司工作秩序及经营造成实质影响，不符合“严重违反用人单位规章制度”的法定情形。3．被上诉人出具的三次书面警告存在程序瑕疵，未明确告知上诉人违纪行为对应的具体处罚依据及救济途径，处罚缺乏合理性与公正性。4.被上诉人把迟到情形折算旷工不合理，且上诉人手里多张调休单尚没有使用。二、原审法院适用法律错误。1.被上诉人以“严重违纪”为由解除劳动合同，但其规章制度未依法公示，不符合《劳动合同法》第四条规定，不能作为解除合同的合法依据，该解除行为应属违法，依法应支付赔偿金。 被上诉人某公司辩称，首先，李某关于律师费的诉请在仲裁中是没有的，程序上不应当处理，实体上也没有依据。其次，关于劳动关系的解除问题，上诉人严重违反公司规章制度及劳动记录，公司解除行为合法，无需支付赔偿金。代通金更是没有法律依据。第一，被上诉人提供的录音证据材料可以反映出，劳动用工管理条例是以实体小本子的形式发放的，上诉人也收到过，只因为上诉人搬过几次办公场所，自称找不到了。第二，根据一审查明的事实，上诉人的居住地与工作地点距离很近，并不存在其提出的通勤路途遥远的情况。而从被上诉人提供的证据来看，上诉人在当年度有大量迟到和不打卡情况，被上诉人口头提醒未果，出具书面警告后还没有改善，才作出解除劳动合同的决定。第三，被上诉人在书面警告中已明确告知上诉人其违纪行为，也列明了公司是依据劳动用工管理条例进行处罚，不存在缺乏合理性和公正性的情况。第四，被上诉人因上诉人的违纪行为扣发工资和奖金，这与本案不存在关联，上诉人有多张调休与本案也没有关系。一审查明事实和适用法律准确无误，请求二审维持原判。 李某向一审法院起诉请求：1.某公司支付违法解除劳动合同赔偿金308,000元；2.某公司支付未提前通知解除劳动合同的代通金7,000元；3.案件诉讼费和律师费由某公司承担。 一审法院审理后，于二○二五年十一月二十六日判决如下：驳回李某的全部诉讼请求。案件受理费10元，由李某负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 本院经审理查明，一审判决认定的事实无误，本院依法予以确认。 本院认为，根据本案已查事实，李某在2023年8月至12月期间，确实存在多次迟到及未打卡的行为，违反劳动者的基本诚信勤勉义务，亦违反了某公司的相关规章制度。某公司在通过书面方式对李某进行警告、处罚未果后，解除双方劳动合同，符合某公司《劳动用工管理条例》的规定，且根据在案证据可见，某公司此前已将该《劳动用工管理条例》向李某进行发放告知。据此，一审认定某公司解除行为合法，进而驳回李某的全部诉讼请求，并无不当。李某的上诉理由缺乏依据，本院不予采纳。 综上所述，李某的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，均由李某负担。 负担案件受理费的当事人（已预交除外）应于裁判文书生效后十日内分别向一审/二审法院交纳，逾期未交纳的，依法强制执行。符合《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定情形的，可依法采取信用惩戒措施。 本判决为终审判决。 审判长*** 审判员*** 审判员*** 二〇二六年三月二十五日 [核对位置] 法官助理*** 法官助理*** 书记员*** 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十七条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……