中航安盟财产保险有限公司四川省分公司、四川鸿捷建设工程有限公司责任保险合同纠纷二审民事裁定书

四川省成都市中级人民法院

民 事 裁 定 书

（2020）川01民终14639号

上诉人（原审被告）：中航安盟财产保险有限公司四川省分公司，住所地四川省成都市高新区交子大道**中国华商金融中心**楼**。

负责人：冯春，总经理。

委托诉讼代理人：邵枫，男，系公司员工。

被上诉人（原审原告）：四***建设工程有限公司，住所地四，住所地四川省成都市武侯区一环路南一段******v>

法定代表人：叶志清，总经理。

委托诉讼代理人：宋飞，北京颐和中鸿（成都）律师事务所律师。

委托诉讼代理人：崔凯凯，北京颐和中鸿（成都）律师事务所律师。

上诉人中航安盟财产保险有限公司四川省分公司（以下简称中航安盟四川分公司）因与被上诉人四***建设工程有限公司（以下简称鸿捷公司）责任保险合同纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院（2019）川0193民初12017号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。

本院认为，案涉《中航安盟财产保险有限公司建筑施工企业雇主责任保险条款（2017版）》明确约定：“发生保险责任范围内的损失，保险人按以下方式计算赔偿：（一）对每次事故造成的损失，保险人在每次事故责任限额内计算赔偿。伤残赔偿标准：《人身保险伤残评定标准》（中保协发【2013】88号，“行业标准”，标准编号JR/T0083-2013）”。结合该条款所使用的词句、具体内容、所在章节及免责条款的概念等综合分析，该条款不应属于免除保险人责任的条款，而应为保险责任条款。理由如下：首先，该条款位于案涉保险条款的“赔偿处理”部分，且从该条款的内容来看，系对保险公司在何种情况下承担伤残保险责任的具体约定；其次，保险合同中的免责条款，是在一定程度上免除保险人本应承担的保险责任，是以保险人需要承担保险责任为前提，对免责条款的范围界定不宜过于扩大，不能因该条款约定了一方的义务而认定为免责条款，且该条款并不涉及免除保险人本应承担保险责任的内容，故不宜将确定保险人责任范围的条款视为免除保险人责任的条款；再次，根据《人身保险伤残评定标准》的规定，人身保险伤残程度分为一至十级，保险金给付比例分为100%至10%，即基于伤残程度的轻重确定保险金的给付比例，该保险金给付规定未产生限制或损害被保险人权益的情形。综上，前述约定合法有效，保险公司与投保人作为平等的合同主体，均应根据合同约定履行各自义务。案涉保险条款明确约定被保险人的伤残评定标准应为《人身保险伤残评定标准》，与《职工工伤与职业病致残等级》相较而言，两者的鉴定技术标准因其适用范围不同，其条款制定时势必各有侧重，《职工工伤与职业病致残等级》重点在于处理劳动工伤事故与职业病受伤人员的致残等级鉴定，故更加关注工伤事故中受伤机会较多的损伤（如手损伤）等较常见的职业病类型，而《人身保险伤残评定标准》则适用于意外险产品或包括意外责任的保险产品中的伤残保障，用以评定由于意外伤害因素引起的伤残程度。因此本案中，在帅长明按照人身保险伤残等级进行鉴定之前，鸿捷公司不可根据《职工工伤与职业病致残等级》标准评定伤残等级向中航安盟四川分公司主张伤残保险金。一审法院对于该部分认定错误，未查明帅长明按照《人身保险伤残评定标准》是否构成伤残等级。中航安盟四川分公司在二审期间亦申请对帅长明按照《人身保险伤残评定标准》进行补充鉴定，结合本案情况，确有必要对帅长明按照《人身保险伤残评定标准》是否构成伤残等级进行查明，以确认中航安盟四川分公司应否支付伤残赔偿金。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：

一、撤销四川自由贸易试验区人民法院（2019）川0193民初12017号民事判决；

二、本案发回四川自由贸易试验区人民法院重审。

上诉人中航安盟财产保险有限公司四川省分公司预交的上诉费387.92元予以退回。

审 判 长　谈光丽

审 判 员　任文磊

审 判 员　刘一颖

二〇二〇年十一月二十七日

法官助理　赵小莹

书 记 员　杨　婷