某某、兰陵县工程机械配件厂侵权责任纠纷民事二审民事判决书

山东省临沂市中级人民法院 民事判决书 （2021）鲁13民终1293号 上诉人（原审被告）：***，男，1976年5月19日出生，汉族，居民，住兰陵县。 委托诉讼代理人：***，山东兰陵律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：兰陵县工程机械配件厂，住所地兰陵县城西部工业园**路。 法定代表人：***，经理。 委托诉讼代理人：**，山东兰***事务所律师。 上诉人***因与被上诉人兰陵县工程机械配件厂（以下简称兰陵县机械厂）侵权责任纠纷一案，不服山东省兰陵县人民法院（2020）鲁1324民初6255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月20日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人***的委托诉讼代理***，被上诉人兰陵县机械厂的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 ***上诉请求：1、请求二审法院依法撤销山东省兰陵县人民法院(2020)鲁1324民初6255号民事判决书，依法改判或发回重审；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一、涉案房屋系原告分配给被告的职工安置住房，且应该房改而没有房改，被告对涉案房屋享有合法权益，被告没有实施侵权行为，亦未损害原告的权益。一审法院据此事实判决被告停止侵权排除妨害没有事实依据。第一、涉案房屋系原告分配给职工的安置住房，应该系房改而没有房改的房子。被告自1999年大学毕业后分配到原告处工作，系原告的正式职工。后原告新建设沿街楼、改建职工家属住房，原告在工程完毕后，陆续将符合单位分配住房条件的42户家属职工进行分配住房，其中38户分得原告改建的家属院，2000年因被告结婚，符合单位分配住房条件，原告即分配涉案房屋给被告作为安置住房，其余3户亦分得原告新建沿街楼的相应住房。自始被告在涉案房屋居住至今，并非一审法院认定的临时居住。根据当时住房改革政策，原告职工均要求对原告已分配的房屋实行房改，但因原告的原因未办理相应的房改房手续。2004年，原告在未经过职工同意的情形下私自办理了房产证。原告的行为损害了被告作为原告职工的所享有的相关合法权益。第二、本案系因老城区改造，政府征收原告相关土地及地上建筑物(含涉案房屋)，原告在未给予任何拆迁补偿的情形下，强行要求被告搬出，原告的行为剥夺了被告的合法权益。第三、被告自1999年在原告处参加工作，勤勤恳恳，***怨，为单位付出青春，贡献了力量。且被告自到原告处工作，因符合单位相应分配住房政策，一直由原告为被告分配住房，被告享有作为原告职工所享有的对涉案房屋的相关权利，现因涉案房屋拆迁，原告在利益面前，不顾职工为单位的付出，亦违背单位原对职工分配住房的相关福利政策，强行要求被告搬出涉案房屋，且不予支付任何拆迁补偿，严重侵害了被告的合法权益。二、一审法院适用法律错误。被告分得的涉案房屋系与其余分得家属院的38户职工一样，均系在符合单位分配住房条件下，由原告统一分配，本次拆迁中，上述38户均已按补偿标准领取相应拆迁补偿。被告应与上述38户职工一样，享有同样的权利，原告在给被告出具领取涉案房屋拆迁款项手续后，被告同意拆迁。综上，涉案房屋系原告分配给被告的职工安置住房，且应该房改而没有房改，一审法院据此事实判决被告停止侵权排除妨害没有事实依据，应进行改判或发回重审。 兰陵机械厂辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 兰陵机械厂向一审法院起诉请求：依法判令被告立即停止侵害、排除妨碍，搬出所占有的房屋。 一审法院认定事实：涉案诉争沿街楼房系兰陵县机械厂所建。1999年***大学毕业后分配到原告处工作，系原告的正式职工。2002年因被告结婚，原告分配给被告住房一间。2003年原告让被告搬到涉案××××室内临时居住，没有参加房改。2004年6月原告办理的含涉案楼房在内的房屋产权证书。现因老城区改造，政府征收上述土地及地上建筑物，被告以涉案房屋系单位分配的住房为由，要求给予拆迁补偿待遇，拒不迁出。 一审法院认为，原、被告提供的证据，证据间相互关联，为有效证据，根据该证据足以证明涉案诉争沿街楼房的所有权归原告集体所有。被告虽然居住涉案楼房的二层两室，但该房没有参加房改，被告未取得涉案房屋的所有权。现因老城区改造工程，政府征收上述土地及地上建筑物，原告要求被告迁出而被告拒迁，其行为损害了原告的合法权益。原告诉求被告停止侵害、排除妨碍，立即搬出所占有的房屋，符合法律规定，依法予以支持。 依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：被告***立即停止侵害、排除妨碍，于本判决生效后三日内迁出所占有的涉案楼房（沿街二层两室）。案件受理费100元，减半收取50元，由被告***负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：***等人系兰陵机械厂的职工，兰陵机械厂給***等人分别分配了住房，所有住房均没有参加房改。***机械厂的土地被政府征收，其中38户住户获得了相关补偿，兰陵机械厂对此未提出异议。本院审理查明的其他事实与一审相同。 本院认为，本案当事人争议的焦点问题是：***是否应予搬出涉案房屋。 涉案房屋没有参加房改，其中包括职工相关权益、企业改制、职工安置等问题，均属于历史遗留问题，涉案房屋的权属问题应由有关部门处理，并不属于人民法院审理民事案件的范围。 兰陵机械厂的住房、厂房、土地被政府征收中，兰陵机械厂的职工住房中的38户住户已获得了相应的补偿，兰陵机械厂对此并未提出异议，应视为兰陵机械厂认可了其分配给相关职工住房的现状，因此，对兰陵机械厂的诉讼请求应予驳回。一审法院未对本案的事实全面审查，认定***搬离涉案住房不妥，本院予以纠正。综上所述，上诉人***的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销山东省兰陵县人民法院（2020）鲁1324民初6255号民事判决； 二、驳回兰陵县工程机械配件厂的诉讼请求。 一审案件受理费50元，二审案件受理费100元，均由兰陵县工程机械配件厂负担。 本判决为终审判决。 审判长*** 审判员*** 审判员*** 二〇二一年三月二十二日 书记员***