中铁五局集团机械化工程有限责任公司与某某、益阳市资阳区城市建设投资开发有限公司管辖上诉裁定书

湖南省益阳市中级人民法院 民事裁定书 （2024）湘09民辖终118号 上诉人（原审被告）：中铁五局集团机械化工程有限责任公司。 法定代表人：***，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：***。 原审被告:益阳市资阳区城市建设投资开发有限公司。 法定代表人：***，该公司董事长。 上诉人中铁五局集团机械化工程有限责任公司（以下简称中铁公司）因与被上诉人***、原审被告益阳市资阳区城市建设投资开发有限公司（以下简称城建公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省益阳市资阳区人民法院（2024）湘0902民初2123号民事裁定，向本院提起上诉。 中铁公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至衡阳市珠晖区人民法院审理。事实与理由：首先，益阳市逸霆劳务有限公司（以下简称逸霆公司）并非案涉工程的实际施工人，其对上诉人不享有任何债权，无权向上诉人主张工程款。逸霆公与上诉人没有任何实际业务往来，双方签署的协议从未得到履行。根据企业登记信息，在《施工合作框架协议》签订时逸霆公司尚未成立，其不具有民事权利能力和民事行为能力，自然也不享有任何民事权利和承担任何民事义务。因逸霆公司从未承担过案涉工程的任何实际施工任务，上诉人从未与其进行过计量与结算，也从未向其支付过工程款。其次，本案中的《施工合作框架协议》及《补充协议》从未得到履行，且***在起诉状中也承认该协议因违反法律规定而无效。因此，本案并非建设工程施工合同纠纷，不适用不动产纠纷的专属管辖。本案依法应当由被告住所地人民法院即衡阳市珠晖区人民法院管辖。一审裁定不当。 ***辩称，1.***是否系案涉工程的实际施工人、案涉协议是否实际履行系案件审理过程中需认定的问题，而非程序性问题；2.本案系建设工程施工合同纠纷，协议约定的管辖因违反专属管辖而无效，本案应当由工程所在地人民法院管辖；3.本案另一被告城建公司住所地在益阳市资阳区，即使按照被告住所地，一审法院对本案亦有管辖权。 本院经审查认为，本案系***与中铁公司、城建公司因资阳区G5513长张高速迎风桥互通至G234公路工程A标段的路基、路面、桥梁、涵洞等工程转包施工事宜产生的纠纷，应当适用建设工程施工合同纠纷的管辖规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”案涉工程所在地为益阳市资阳区，根据上述规定，本案应由湖南省益阳市资阳区人民法院专属管辖。中铁公司提出的管辖权异议不成立，不予采纳。原审裁定正确，应予维持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项、第一百七十八条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长*** 审判员*** 审判员*** 二〇二四年十二月十日 法官助理*** 书记员***