中铁六局集团有限公司;肥城联谊工程塑料有限公司买卖合同纠纷管辖上诉管辖裁定书

山东省泰安市中级人民法院 民事裁定书 （2026）鲁09民辖终39号 上诉人（原审被告）：某甲公司，住所地北京市海淀区。 法定代表人：刘某，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：某乙公司，住所地山东省肥城市高新技术开发区。 法定代表人：张某，该公司董事长兼总经理。 上诉人某甲公司因与被上诉人某乙公司买卖合同纠纷一案，不服山东省肥城市人民法院（2025）鲁0983民初13014号民事裁定，向本院提起上诉。 某甲公司上诉称，一、一审法院对本案性质的认定错误，本案应属铁路运输法院专属管辖，而非普通法院管辖。二、一审法院认定本案为买卖合同关系，进而适用普通地域管辖规则，这是对案件性质的片面理解，忽略了本案与铁路建设的核心关联性。1、合同的根本目的与铁路建设密不可分。被上诉人所供货物土工膜、土工格栅系专门用于新建西安至延安铁路铜川至延安段站前工程XYZQ-11标段的特定材料。该采购行为是铁路基础设施建设工程中不可或缺的环节，其合同性质绝非普通商事买卖，而是与铁路及其附属设施的建设工程施工有关的合同纠纷。2、法律适用依据明确。根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条的规定，下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖，（一）铁路旅客和行李、包裹运输合同纠纷；（二）与铁路及其附属设施的建设工程施工有关的合同纠纷；（三）铁路设备、设施的采购、安装、加工承揽、维护、服务等合同纠纷。本案完全符合上述第（二）项、第（三）项规定的情形，依法应由铁路运输法院专属管辖。3、最高法司法政策一脉相承。最高人民法院《关于对与铁路运输有关的经济纠纷案件管辖范围的规定》及（2002）151号通知等文件，均确立了铁路系统内企业之间或与铁路建设直接相关的经济纠纷，由铁路法院管辖的原则。一审法院无视本案合同的特殊目的和背景，机械剥离其买卖合同外壳，直接导致管辖定性错误。综上所述，请求撤销原审裁定，将本案移送至西安铁路运输法院审理。 某乙公司未提交书面答辩状。 本院经审查认为，某乙公司主张，其与某甲公司签订多份《新建西安至延安铁路（铜川至延安段）站前工程买卖合同》，约定其向某甲公司新建西安至延安铁路（铜川至延安段）提供土工膜、土木格栅等货物。后其按约供货经验收合格，现因某甲公司未按约支付价款并经多次催要未果，故而形成诉讼。根据当事人的诉讼请求及事实理由，本案系因履行《新建西安至延安铁路（铜川至延安段）站前工程买卖合同》而产生的纠纷。涉案多份合同虽约定争议的解决方式为提交太原铁路运输法院，但该约定管辖法院与案涉争议并无实际联系，故约定无效。根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条的规定，结合当事人主张及合同约定内容，本案属于与铁路及其附属设施的建设施工有关的买卖合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地铁路运输法院专门管辖。本案合同履行地即接收货币一方某乙公司住所地位于肥城市，属于济南铁路运输法院管辖范围。故原审法院受理本案不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百七十七条第一款第二项、第一百七十八条、第一百八十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条的规定，裁定如下： 撤销山东省肥城市人民法院（2025）鲁0983民初13014号民事裁定； 本案移送济南铁路运输法院处理。 本裁定为终审裁定。 审判长*** 审判员*** 审判员*** 二〇二六年三月十八日 法官助理*** 书记员***