东海县某工程机械设备租赁有限公司、某某建设有限公司等建筑设备租赁合同纠纷民事一审民事裁定书

江苏省南京市栖霞区人民法院 民事裁定书 （2025）苏0113民初5733号 原告：东海县某工程机械设备租赁有限公司，住所地江苏省连云港市。 法定代表人：***，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：***，上海小城（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：***，上海小城（南京）律师事务所律师。 被告：某某建设有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区。 法定代表人：***。 委托诉讼代理人：***，该公司员工。 第三人：南京市某起重吊装服务部，，住所地江苏省南京市雨花台区。 经营者：***。 原告东海县某工程机械设备租赁有限公司与被告某某建设有限公司、第三人南京市某起重吊装服务部建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2025年4月2日立案后，依法进行了审理。 原告东海县某工程机械设备租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告租赁费514858.75元及逾期付款利息(以514858.75元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算自2023年12月10日起至款项实际付清之日止，利息暂计算至2025年2月27日为20934.29，暂合计535793.04元)；2、本案的案件受理费由被告承担。事实及理由：2022年，被告因南京某一期工程施工需要使用汽车吊，遂联系原告租赁。原告根据被告项目的需求，提供了35吨的汽车吊。2022年12月9日，被告公司工作人员制作机械设备月度租赁统计单发送给原告确认，机械设备月度租赁统计单载明被告应付原告机械租赁费564858.75元。因原告并不属于被告的入库单位，故双方未签订书面合同，原告的租金需通过第三人走账，截止目前被告仅通过第三人走账支付原告50000元，尚余514858.75元未付。经原告多次主张无果，为维护原告的合法权益诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案系建筑设备租赁合同纠纷，原告主张合同相对方为被告某某建设有限公司。但被告在庭前提出书面异议表示：案涉工程总承包方并非某某建设有限公司，原告提交的《机械设备月度租赁统计单》也显示需方为中国某某有限公司并非某某建设有限公司，某某建设有限公司与本案无关。原告提交的《机械设备月度租赁统计单》显示需方为中国某某有限公司，供方为原告。原告称因其不是被告入库单位，所以未签订书面合同，租金需通过第三人走账，已经通过第三人账户收到租赁款50000元。第三人南京市某起重吊装服务部在审理中提交了《物资租赁合同》一份，该合同约定的承租方为中国某某有限公司，出租方为第三人，项目系某一期工程施工总承包XXXXX标工程。该合同约定的项目与原告提交的《机械设备月度租赁统计单》上记载的项目名称一致。故某某建设有限公司并非案涉建筑设备租赁合同关系的相对方，故被告主体不适格，依法驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条、第一百五十七条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告东海县某工程机械设备租赁有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 案件受理费减半收取4579元，在本裁定生效后依法予以退还。 审判员*** 二〇二五年四月二十四日 法官助理*** 法官助理*** 书记员***