赵某与中国某有限公司、徐州某有限公司劳动争议一审民事判决书

江苏省徐州市贾汪区人民法院 民事判决书 （2025）苏0305民初2775号 原告：***，男，汉族。 被告：中国某有限公司。 法定代表人：袁某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陆某，男，该公司法务。 委托诉讼代理人：王某，女，该公司法务。 被告：徐州某有限公司。 法定代表人：臧某，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：***，江苏瀛苏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：***，江苏瀛苏律师事务所律师。 原告***与被告中国某有限公司（以下简称某甲公司）、徐州某有限公司（以下简称某乙公司）劳务合同纠纷一案，本院于2025年3月11日立案后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告***、被告某甲公司的委托诉讼代理人陆某、被告某乙公司的委托诉讼代理人***到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告***向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付工资8万元（2021年6月至2021年12月工资4万元，2022年1月至2022年6月工资4万元，共计8万元）。事实与理由：2021年5月至2022年10月，原告在贾汪区某项目干活，干完活之后我们就退场了，工资8万元一直没有支付。 被告某甲公司辩称，原告与答辩人之间并不存在劳动关系。答辩人与原告之间没有签订劳动合同且没有任何合同关系，答辩人已将涉案工程依法分包给徐州某有限公司，***实为徐州某有限公司的工人。答辩人依法将涉案的工程的专业分包给具备用工主体资格、具有相应资质的分包方，仅为徐某甲代付了农民工工资，且已经足额支付完成。因此原告对我方诉请缺乏合同依据。 双方不具有建立劳动关系的合意。原告非答辩人招聘与录用，日常不受答辩人管理。对于分包如何招聘、录用原告，答辩人并不知情也未进行干涉和管理。因此，答辩人没有与原告形成劳动关系的合意。 双方之间不具有劳动从属性。原告不受我司直接管理，也不受我司制约。原告提供的证据，无法证明受我司的管理。因此，双方之间并无人格从属性。双方之间不具有经济依赖性。我司并未对其工资发放。但我司项目分包已对其足额支付工资，不存在拖欠。 被告某乙公司辩称，某乙公司于案涉某乙项目，已经按照法律法规进行了实名制考勤管理，并按照相关考勤记录将所有的农民工工资支付完毕，不存在拖欠农民工工资的问题。本案原告***系从案外人***处承包的木工劳务，属于实际施工包工头身份，并不是法律规定所明确的农民工，依法无权以农民工身份向被告某乙公司主张工资报酬。在劳动仲裁委合并审理的***、***、***与本案二被告案件，另案***作为案涉项目脚手架工程实际承包人，同样借农民工身份也在贵院起诉，其就相关事宜曾向本区劳动监察大队投诉，并在投诉案件中提交了工程量清单，从其提交的证据内容和形式上可直观地得出分析，***等人假借农民工身份虚构事实，先后进行投诉、提请劳动仲裁以及劳动争议诉讼，企图将工程款伪装成农民工工资来主张权利，答辩人某乙公司恳请贵院甄别查明，如涉及虚假诉讼，请求移送公安机关处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 某甲某甲公司分包给被告某乙公司建设。 2021年5月，原告***经案外人***介绍，进入某乙项目从事木工工作。2022年2月20日，原告与某乙公司签订《工程建设领域农民工用工合同》，约定日工资400元。原告实际出勤174天，某乙公司已支付其工资82,000元。2022年1月29日，某乙公司向原告支付80万元，原告认可该笔款项系工程往来款，用于支付其组织的帮工人员工资。 2024年12月26日，原告向徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人支付申请人2021年6月至2021年12月工资4万元，2022年1月至2022年6月工资4万元。该委于2025年2月5日作出贾某乙案字〔2025〕第3号仲裁裁决书，驳回其仲裁请求。***不服，诉至本院。 上述事实，有当事人陈述、仲裁裁决书、用工合同、考勤记录、工资发放记录、付款凭证、工程量结算单等证据在卷佐证。 本院认为，本案争议焦点为：原告与二被告之间是否存在劳动关系，其主张的8万元工资是否应予支持。 一、关于劳动关系认定 劳动保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条规定，一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳某乙公司人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原告虽与某乙公司签订《工程建设领域农民工用工合同》，但该合同系为办理农民工工资专户及考勤备案所需，并非建立劳动关系的合意。原告自述其通过***介绍进场，自行组织人员施工、分配报酬，不受二被告直接管理，不具备人格从属性和经济从属性，不符合劳动关系实质要件。故原告与二被告之间不存在劳动关系。 二、关于工资支付主张 原告主张的8万元工资，依据为其提供的工程量结算单。该结算单无二被告盖章，签字人***、丁某身份不明，无法证明系二被告授权确认，故对其真实性、关联性不予采信。某乙公司提供的考勤记录、工资发放记录及80万元工程款支付凭证，足以证明其已按实际出勤支付原告工资82,000元，且原告认可80万元系工程款而非工资。原告以农民工工资支付为由主张权利，但因其不具备农民工身份，且已通过工程款形式获取相应报酬，故不适用《保障农民工工资支付条例》，其诉求缺乏事实与法律依据，依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告***的诉讼请求。 本案免收案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员*** 二〇二五年九月九日 书记员***