太某有限公司、深圳市鹏某有限公司等票据付款请求权纠纷民事一审民事裁定书

广东省深圳市龙岗区人民法院 民事裁定书 （2025）粤0307民初9158号 原告：太某有限公司，住所地北京市海淀区，统一社会信用代码911100xxxxxxxxxxxx。 法定代表人：仲某。 委托诉讼代理人：朱某，系该公司员工。 被告：深圳市鹏某有限公司，住所地深圳市龙岗区，统一社会信用代码914403xxxxxxxxxxxx。 法定代表人：吴某。 被告：深圳市盘某有限公司，住所地深圳市龙华新区，统一社会信用代码914403xxxxxxxxxxxx。 法定代表人：吴某。 被告：深圳市杭某有限公司，住所地深圳市龙岗区D#厂房一层，统一社会信用代码914403xxxxxxxxxxxx。 法定代表人：***。 委托诉讼代理人：张某，系该公司员工。 原告太某有限公司与被告深圳市鹏某有限公司、深圳市盘某有限公司、深圳市杭某有限公司票据付款请求权纠纷一案，被告深圳市杭某有限公司在答辩期内提交管辖权异议申请，请求将本案移送北京市海淀区人民法院管辖。 被告深圳市杭某有限公司认为，本案系基于原告与被告履行《深圳市鹏某有限公司与太某有限公司XXXX项目总承包合同》（以下简称“《总承包合同》”）而引发的纠纷，应定性为合同纠纷，而非票据付款请求权纠纷。根据《总承包合同》第58页第七条之约定：“因本协议产生争议的，任何一方均有权向原告方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。”而原告太某有限公司住所地为北京市海淀区，因此，本案应由北京市海淀区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系票据付款请求权纠纷。《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第六条第一款规定，因票据权利纠纷提起的诉讼，依法由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。本案中,被告深圳市杭某有限公司、深圳市鹏某有限公司住所地位于深圳市龙岗区，及票据支付地与被告所在地均在深圳市龙岗区，故本院对本案有管辖权。综上，被告深圳市杭某有限公司提出的管辖权异议不能成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十五条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回深圳市杭某有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员*** 二〇二五年二月十八日 书记员***