泊头市嘉信建筑有限责任公司执行复议60号裁定书

河北省沧州市中级人民法院 执行裁定书 （2014）沧执他字第60号 申请复议人（异议人、被执行人）泊头市嘉信建筑有限责任公司（原泊头市第三建筑工程公司）。 法定代表人***，该公司经理。 申请执行人***，男，1963年出生，汉族，住河北省泊头市。 申请复议人泊头嘉信建筑有限责任公司（以下简称嘉信公司）不服河北省泊头市人民法院（下称泊头法院）作出的（2004）泊执异字第210号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院泊头市法院认为，根据当时《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条第一款，本案当事人嘉信公司应当在（1998）泊法经初字第3-3号民事判决书送达生效后一年内申请法院执行，但从现有证据看，在该院2001年1月11日立案再审之前，嘉信公司没有依法申请执行，已超过执行期限。该院2002年4月30日作出的（2001）泊民再字第30号民事判决书，判决维持原判，未对原判决进行改判，不构成执行时效中断情形，故（1998）泊法经初字第3-3号民事判决书未立案执行，研究决定驳回嘉信公司对（1998）泊法经初字第3-3号民事判决恢复执行的申请，对***诉嘉信公司的（2002）沧民再字第139号民事判决予以继续执行，同时驳回执行异议人嘉信公司的异议。 申请复议人嘉信公司称，一、关于对（1998）泊法经初字第3-3号民事判决申请执行，泊头法院当时正值实行移送执行，移送执行制度的设计就是保证生效判决由法院审执连续。二、2003年3月25日，申请人提出恢复执行申请，其内容为：我公司己申请（1998）泊法经初字第3-3号民事判决，并于2000年中止执行，特申请恢复执行。从该申请足以证明申请人对（1998）泊法经初宇第3-3号民事判决申请了执行。三、（2004）泊执异字第210号执行裁定认为，关于（2001）泊民再字第30号民事判决维持原判，当事人申请执行，因未对原判决进行改判，不构成执行时效中断情形，申请人认为没有法律依据。四、作为申请人与***共涉及三个案件，不对（1998）泊法经初字第3-3号民事判决执行，严重丧失公正性，泊头市法院曾决定三案合并执行，现又决定不执行第3-3号民事判决，不但丧失公平公正，程序也不合法。综上，泊头法院作出的（2004）泊执异字第210号执行裁定，认定事实错误，程序不合法，故请求撤销泊头法院（2004）泊执异字第210号执行裁定，恢复执行（1998）泊法经初字第3-3号民事判决。 本院审查后查明，申请复议人嘉信公司与***因民事纠纷涉及诉讼案件共三件。一、***诉嘉信公司债务纠纷一案，泊头法院于1997年3月25日作出（1997）泊交民初字第12号民事判决，后沧州市人民检察院提起抗诉，泊头法院再审后于2002年4月30日作出（2001）泊民再字第33号民事判决，经沧州市中级人民法院二审，于2002年12月30日作出（2002）沧民再字第139号民事判决，判决嘉信公司偿付***工程款169542.39元及违约金（违约金自1996年10月1日起至给付之日止，按日万分之五算）。权利人***于2003年12月9日申请执行，泊头法院已立案执行，执行案件号为（2004）泊执字第210号。二、嘉信公司诉***建筑工程承包合同纠纷一案，泊头法院于1997年7月10日作出（1997）泊法经初字第3-12号民事判决，后经泊头法院再审，作出（2001）泊民再字第29号民事判决，因被告***不服，提出上诉，沧州市中级人民法院于2002年10月25日作出（2002）沧民再终字第133号民事判决，维持了泊头法院（1997）泊法经初字第3-12号民事判决，判决***给付嘉信公司所欠综合管理费和垫付的审计费52099元及延期付款违约金（自1996年8月13日起至实际给付之日止，按日万分之五计算）。此案由泊头法院原经三庭移送执行，立案日期为2003年10月15日，执行案件号为（2003）泊执字第1696号。三、嘉信公司诉***建筑承包合同纠纷一案，泊头法院于1997年12月13日作出（1998）泊法经初字第3-3号民事判决，后沧州市人民检察院提起抗诉，泊头法院于2002年4月30日作出（2001）泊民再字第30号民事判决，维持原判，判决***偿付嘉信公司100244.90元及延期付款违约金（自1996年12月1日起至实际给付之日止，按日万分之五计算），双方当事人均未提出上诉。 本院调卷查明，泊头法院执行卷宗中未有嘉信公司申请执行或审判机构移送执行（1998）泊法经初字第3-3号民事判决的相关记录。在***申请执行（2002）沧民再字第139号民事判决一案［（2004）泊执字第210号］的执行卷宗中，有一份嘉信公司于2003年3月25日恢复执行的申请书；另有2005年4月14日嘉信公司交至泊头法院16000元款项的收款收据一张；该案卷宗《结案报告》“执行情况”一栏内容为：“经合议庭合议对此案与另外两个该公司申请执行***的案件合并执行，执结。2014年1月，***向泊头法院提出恢复（2002）沧民再字第139号民事判决执行的申请，泊头法院依***申请对该案恢复执行。2014年3月17日泊头法院向嘉信公司下达了（2004）泊执字第210号执行通知书，要求嘉信公司履行（2002）沧民再字第139号民事判决的义务。在恢复执行的（2004）泊执字第210号执行卷宗中，有一份《关于***与泊头市嘉信建筑有限责任公司公司三案合并执行情况汇报》，其中有如下表述，“三、三案合并执行情况：1、***与泊头市嘉信建筑有限责任公司债务一案，申请人***于2013年12月9日申请执行，截止2005年4月13日合计本金、违约金、诉讼费、执行费420070.5元。2、泊头市嘉信建筑有限责任公司与***建筑工程承包合同一案，案号（2002）沧民再终字第133号民事判决，截止2005年4月13日合计本金、违约金、诉讼费、执行费144362.67元。3、泊头市嘉信建筑有限责任公司与***案号（2001）沧民再字第30号民事判决。未有立案手续，在卷中有2003年3月25日申请恢复执行申请一份。截止2005年4月13日合计本金、违约金、诉讼费、执行费合计259643.61元。三案合并执行差额16064.29元，由泊头嘉信建筑有限责任公司给付***，此款泊头市嘉信建筑有限责任公司公司于2005年4月14日已交纳。因***不同意三案合并执行，至今未领取。四、执结情况：双方争议（1998）泊法经初字第3-3号民事判决虽无申请执行登记，但2003年恢复执行登记表上记录了嘉信公司于2003年3月31日申请恢复执行（1998）第3-3号判决书，并由执行庭发出了执行通知书和传票，案件转入肖庭长组，办案人员在未查明（1998）泊法经初字第3-3号民事判决书生效后，当事人在法定期限内是否申请执行，审判人员是否移送执行的情况下进入执行程序，三案相互抵消后，嘉信公司再给付***16000元，三案合并执行结案。” 本院认为，在泊头法院（2004）泊执字第210号的原执行卷宗中显示，已将***与嘉信公司的三案合并执行，且嘉信公司已经交纳了三案合并执行后的差额款项，并出具了结案报告，该院新（2004）泊执字第210号的卷宗中《关于***与泊头市嘉信建筑有限责任公司三案合并执行情况汇报》中也表明三案合并执行结案。而依据现有案件材料，（1998）泊法经初字第3-3号民事判决一案却没有执行立案登记手续和执行卷宗。原（2004）泊执字第210号卷宗，结案报告中已明确注明案件已经执结，泊头法院又于2014年恢复执行缺乏依据。综上，泊头法院在本案和涉及双方当事人的另案执行中，卷宗材料前后矛盾，认定事实不清，缺乏相关证据，应发回该院重新审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下： 撤销泊头市人民法院（2004）泊执异字第210号执行裁定，由泊头市人民法院重新进行审查。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长*** 代理审判员*** 代理审判员*** 二〇一四年七月十日 书记员***