某某与某某、上海菲林格尔木业股份有限公司买卖合同纠纷二审民事判决书

甘肃省张掖市中级人民法院 民事判决书 （2018）甘07民终993号 上诉人（一审原告）：***，男，藏族，1969年12月23日出生，甘肃省肃南裕固族自治县人，个体工商户，住肃南自治县明花路*号。 委托诉讼代理人：***，甘肃沁泽律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：**，男，汉族，1983年5月26日出生，个体工商户，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区新张掖商贸城**栋*层***地板店。 被上诉人（一审被告）：上海***木业股份有限公司。住所：上海市奉贤区林海公路****号。 法定代表人：***，该公司董事长 委托诉讼代理人：***，该公司***区域经理。 上诉人***因与被上诉人**、上海***木业股份有限公司（以下简称：上海***公司）买卖合同纠纷一案，不服甘州区人民法院（2018）甘0702民初3018号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人***，被上诉人**、被上诉人上海***公司的委托诉讼代理人***到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 ***上诉请求：1、将本案依法予以改判或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认为被上诉人**虽经营被上诉人上海***公司生产的地板，但未经授权及追认这一事实错误。在一审庭审中证人***认可**的专卖店是上海***公司授权的，只是已经终止授权，但开庭时被上诉人上海***公司未提供相应的证据证明授权终止的事实。如果**的销售行为是未授权的，那么在双方发生纠纷时被上诉人上海***公司也不会委托***出面协商解决，被上诉人上海***公司派出工作人员协调纠纷的行为就是对**经营行为的追认及授权。2、无论二被上诉人之间是否有授权，都不应当损害善意第三人的权益。上诉人与被上诉人**之间签订的合同是由上海***公司制作完成并加***后才签订的，被上诉人**实际就是上海***公司的代理人，因代理行为所产生的责任应由被代理人承担。上诉人是消费者，上诉人正是在看重上海***公司商誉才签订合同支付货款，而上诉人在购买前无论是从被上诉人**的店面装修还是签订的合同文本都认为买卖关系是与被上诉人上海***公司之间发生的，上诉人作为善意第三人是无法知晓二被上诉人之间的授权是否终止，只能依据**的店面装修和提供的合同来进行合理判断。 **辩称：1、当时上诉人从其经营的***店铺订购了地板，合同并未约定何时交货，其口头告知上诉人三天后到货，但是上诉人不同意，后他就以预付的14000元为由提起诉讼，现在同意供货，不同意退款。其就是***公司的经销商，经销权是由甘肃浩正商贸有限公司授权的。截止到今年8月其仍然在销售***公司的地板，8月以后店铺已经关闭。 上海***公司辩称：一审法院认定事实清楚，采纳证据确实充分，适用法律正确，判决合理。1、“合同主体相对性原则”和“表见代理”这两个法律概念各自有严格的界定，表见代理中表见代理人是不表现为合同一方主体的，而本案被上诉人**直接以自己名义与上诉人签订买卖合同，因而**不构成表见代理，他就是合同的相对方，因此由他自己承担合同义务合理合法。合同主体相对性原则要求合同关系仅约束买卖双方，因合同一方不履行义务而产生的责任也应由其自身承担，与第三人无关。**与上诉人签订买卖合同时，隐瞒了自己已没有经销商资格的事实并导致无法供货，这纯粹是**自己的恶意欺诈和违法经营行为，上诉人找到**要求退款，并找到***公司甘肃经销商的员工***，在***的见证下，双方达成一致由**签署“欠条”，约定于2017年12月22日付清14000元货款，否则承担20%违约金。此系由合同之债衍生出的**的还款义务及赔偿义务。依据《民法总则》第122条的规定，其中14000元货款应作为不当得利由**归还上诉人，根据债权的相对性原理，货款及违约金的承担与上海***公司无关。***以见证人的身份在欠条上签字的行为是个人行为，并非对**经营行为的追认和授权。2、上诉人错将产品商誉和**被终止经销商资格后的经营行为混淆。被上诉人**曾为被上诉人上海***公司的经销商，在终止代理资格后仍使用公司格式合同，但并不代表被上诉人上海***公司就是合同主体。公司印章仅仅是对产品品质及验收使用的说明，并不是买卖合同条款。上诉人要求被上诉人上海***公司承担连带赔偿责任没有法律依据。 ***向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告货款14000元；2.判令被告支付原告违约金2800元，上述两项合计16800元；3.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定的事实：被告**以被告上海***木业股份有限公司的经销商的名义在张掖经销本案第二被告上海***木业股份有限公司生产的地板。2017年9月16日，原告在被告**店内购买地板，双方签订《***实木类系列地板产品购销及安装合同》，原告在交付货款14000元后，被告**以第二被告处无货为由不向原告交付地板，后因进入冬季采暖，地板安装已无法进行，原告要求被告**退款。2017年12月16日，被告**给原告出具欠条一张，甘肃浩正商贸有限公司的工作人员***以及原告的律师***的见证下在欠条上签字。欠条上约定被告**于2017年12月22日付清拖欠原告的货款，逾期承担欠款金额20%的违约金。后经原告多次催要，被告**推诿拒付。 一审法院另查明：张掖市***地板专卖店未在工商部门登记。被告上海***木业股份有限公司未与被告**签订过委托销售合同，事后也未对被告**的代理行为进行追认。被告上海***木业股份有限公司只与甘肃浩正商贸有限公司签订了2017年度***地板特许经销合同，在整个甘肃仅此一家享有代理销售权。2017年度甘肃浩正商贸有限公司也未授权**销售***牌地板。 一审法院认为，代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。本案被告虽经营的是被告上海***木业股份有限公司生产的地板，但其未经过被告上海***木业股份有限公司的授权，也未在事后得到被告上海***木业股份有限公司的追认。同时被告上海***木业股份有限公司2017年度在甘肃只与甘肃浩正商贸有限公司签订委托销售合同，该公司在2017年度也未授权被告**经销***牌木制地板。被告**也未提供证据证明其有权销售***牌木制地板。2017年9月16日，原告与被告**签订的《***实木类系列地板产品购销及安装合同》上，被告《***实木类系列地板产品购销及安装合同》虽在合同上盖有公章。但不是在合同的主文及共需双方的位置加***，只是在合同主文后对产品质量经销说明及承诺处加***，不能认定是合同的主体双方。被告**在张掖经营的实体店张掖市***地板专卖店，也未在工商部门登记。被告上海***木业股份有限公司在甘肃享有其***地板销售权的唯一公司，甘肃浩正商贸有限公司也陈述在2017年度未给**授权销售***牌地板。所以说**的行为只是个人行为，由此产生的一切法律后果应由其个人承担。现原告要求被告立即返还原告的货款14000元，并承担违约金2800元，为此提供了2017年12月16日由被告**书写的欠条一张，内容为“今欠到***地板款壹万肆仟元（14000元），现双方约定，该笔欠款由***地板张掖经销商**于2017年12月22日一次性付清；不按约定时间付款承担百分之二十违约金，***可向甘州区法院起诉。”被告**在欠条上签名，甘肃浩正商贸有限公司职工***、原告律师***律师作为见证人也签了字。在庭审中***及***对被告**自己书写欠条的真实性无异议，该证据确实、充分，依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决：一、被告**返还原告***货款14000元，并承担违约金2800元，合计16800元，于判决生效后立即给付；二、被告上海***木业股份有限公司在本案中不承担责任。案件受理费220元，由被告**负担。 二审中，上诉人提交被上诉人**经营上海***公司地板的商铺门头照片两张，拟证明**对***地板具有销售权。被上诉人**对上诉人提交的证据没有异议，上海***公司对上述证据不予认可。本院对上述证据依法予以采信。二审另查明，被上诉人**与甘肃浩正商贸有限公司签订过***地板的销售代理合同，甘肃浩正商贸有限公司根据被上诉人**的订单按需发货。其他二审审理查明的事实与一审查明认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，被上诉人上海***公司与甘肃浩正商贸有限公司签订《***产品特许经销合同》，授予该公司在指定区域内零售、批发、工程的方式经销商标注册为“***”品牌木地板的排他性经销权。并允许该公司在取得授权后可与指定区域内的区域经销商订立《***产品经销合同》。庭审中，被上诉人**认可其在张掖销售“***”品牌木地板的经销权来自于甘肃浩正商贸有限公司的授权。根据上诉人提交的《实木类系列地板产品购销及安装合同》，是甘肃浩正商贸有限公司为其提供的由被上诉人上海***公司印制的格式合同，合同的供方标注为上海***木业股份有限公司授权张掖区域**经销商，下方有上海***公司敬告消费者的产品提示信息，并加盖了公章。从上述合同内容、被上诉人**店铺装修标识，及双方发生纠纷后，被上诉人上海***公司在甘肃的经销商甘肃浩正商贸有限公司派其渠道经理***协调双方纠纷，并作为见证人在被上诉人**出具的欠条上签字的事实，使作为普通消费者的上诉人有理由相信被上诉人**有权销售“***”品牌木质地板的资格。故不论在涉案纠纷发生时，被上诉人**是否还具有“***”品牌的销售代理权，被上诉人上海***公司都应对上诉人承担返还货款的责任。被上诉人上海***公司认为其不是合同的相对方，且没有授权被上诉人**销售其产品就不应承担责任的抗辩理由不能成立，本院不予支持。被上诉人**若在代理权终止后仍实施代理行为，给被上诉人上海***公司造成损失的，可另行主张权利。 综上，上诉人的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定部分事实不清，适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）**规定，判决如下： 一、撤销甘州区人民法院（2018）甘0702民初3018号民事判决； 二、被上诉人**、上海***木业股份有限公司返还上诉人***货款14000元，并承担违约金2800元，以上合计16800元于本判决生效后十日内付清。 一审案件受理费220元，由被上诉人**、上海***木业股份有限公司负担。 二审案件受理费220元，由被上诉人**、上海***木业股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长*** 审判员*** 审判员*** 二〇一八年十一月十四日 书记员*** 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。 （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。