重庆市万州区水电建筑工程有限公司与某某申请撤销仲裁裁决民事裁定书

重庆市第二中级人民法院 民事裁定书 (2022)渝02民特1号 申请人：重庆市万州区水电建筑工程有限公司，住所地重庆市万州区鸡公岭26号，统一社会信用代码91500101207912963T。 法定代表人：***，董事长。 委托诉讼代理人：***，重庆宁静律师事务所律师。 被申请人：***，男，汉族，1963年11月7日出生，重庆市万州区人。 委托诉讼代理人：***，重庆奎龙律师事务所律师。 申请人重庆市万州区水电建筑工程有限公司与被申请人***申请撤销仲裁裁决一案，本院于2022年2月7日立案后进行了审查。现已审查终结。 重庆市万州区水电建筑工程有限公司称，***于2019年4月29日下午14时许受伤，仅在我公司承建的工地上务工2天，都还没有发放工资，双方都不能证明其工资标准，***的本人工资应按2019年建筑行业平均工资标准（57389元/年/12个月）4782元/月计算，或者按照2018年度的社平工资6814元/月的60%即4088.4元/月计算。***受伤后经医院诊断为：右足拇指指长、短伸肌腱开放性断裂；右足第2跖骨基底部骨质部分缺损...。依据《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录》S92.3的规定，***的停工留薪期应为3个月，S96的6个月对应的是“踝和足水平的肌肉和肌腱损伤”,此处“踝和足”、“肌肉和肌腱”说的是“和”而非“或”，是要同时具备的意思，***的伤情显然与此不符。综上，重庆市万州劳动人事争议仲裁委员会按2018年的社平工资6814元/月认定***的本人工资标准以及认定其停工留薪期为6个月属于适用法律法规错误，请求依法撤销[万州劳人仲案字（2022）第12号]仲裁裁决书。 ***称，万州劳人仲案字（2022）第12号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回申请人的请求。 经审查查明：2022年1月5日，重庆市万州劳动人事争议仲裁委员会作出[万州劳人仲案字（2022）第12号]仲裁裁决书，裁决由重庆市万州区水电建筑工程有限公司一次性支付***8项工伤待遇共计116823.6元。重庆市万州区水电建筑工程有限公司仅对于其中的第1项一次性伤残补助金（6814元/月×7个月=47698元）及第4项停工留薪期工资（6814元/月×6个月=40884元）有异议，认为6814元/月的工资标准有误，停工留薪期只应为3个月。 2019年4月29日14时左右，***在重庆市万州区水电建筑工程有限公司承建的工地务工时受伤，被电锯割伤右足部。经送至重庆市万州区中医院住院治疗30天，后经诊断为：1.右足拇指拇长、短伸肌腱开放性断裂；2.右足第2跖骨基底部骨质部分缺损；3.右足背内侧皮神经损伤；4.右足背皮肤裂伤。2021年7月13日，***此次受伤被依法认定为工伤。2021年9月16日，经重庆市万州区劳动能力鉴定委员会作出初次鉴定结论，***的伤残等级为拾级，无生活自理障碍。此两份法律文书均已生效。 本院认为，关于***的工资标准问题，因双方当事人均未能举证证明，故按***受伤前上年度即2018年的社平工资标准确定并无不当。申请人主张***的本人工资应按2019年建筑行业平均工资标准（57389元/年/12个月）4782元/月计算，或者按照2018年度的社平工资6814元/月的60%即4088.4元/月计算，缺乏明确的法律依据。本案系工伤赔偿纠纷，并非一般的人身损害赔偿，基础法律关系有别，不能直接适用所谓的行业标准。申请人还提到按社平工资标准的60%确定***本人工资的问题，本院对此认为，申请人提及的60%这一概念源于对职工缴纳各项社会保险时最低缴费基数的相关规定，法律为此设定了下限和上限，即参保职工工资低于社平工资60%的按社平工资的60%作为基数进行申报，高于社平工资300%的按照社平工资的300%进行申报，所谓社平工资的60%并非确定工伤职工本人工资标准时的法律依据。因此，申请人关于仲裁裁决就***的工资标准适用法律法规错误的理由不能成立。 关于***的停工留薪期究竟是应为6个月还是3个月的问题。经审查，《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录》S92.3对应的是“跖骨骨折”，S96对应的是“踝和足水平的肌肉和肌腱损伤”，根据***的受伤部位和受伤程度并结合诊断结论，对应的应是S96，即6个月停工留薪期。申请人就此问题提出的主张和理由实为望文生义的片面误解，不能成立。 综上所述，万州劳人仲案字（2022）第12号仲裁裁决书不存在应予撤销的法定情形。申请人申请撤销该仲裁裁决，事实和法律依据不足。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下： 驳回重庆市万州区水电建筑工程有限公司的申请。 申请费400元，由重庆市万州区水电建筑工程有限公司负担。 审判长*** 审判员*** 审判员*** 二〇二二年三月二日 书记员***