山东国际合作联合有限公司、山东广达对外交流经贸有限公司合同纠纷二审民事裁定书

山东省泰安市中级人民法院 民事裁定书 （2020）鲁09民辖终257号 上诉人（原审被告）：山东国际合作联合有限公司，住所地山东省济南市高新区舜华路**舜泰广场**楼**。 法定代表人：***，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：***，北京大成（济南）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：山东广达对外交流经贸有限公司，住所，住所地山东省济南市章丘区明埠路西段div> 法定代表人：***，该公司董事长。 委托诉讼代理人：***，该公司部门经理。 被上诉人（原审原告）：***，男，1997年3月29出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：***，泰安泰山徐家楼法律服务所法律工作者。 原审被告：泰安市岱岳区***劳务信息咨询中心，住所，住所地山东省泰安市岱岳区夏张镇下北村div> 经营者：***，女，1987年2月7日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。 原审被告：***，女，1987年2月7日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。 以上两原审被告共同委托诉讼代理人：***（系***之夫），住山东省泰安市岱岳区。 上诉人山东国际合作联合有限公司（以下简称国际公司）、山东广某对外交流经贸有限公司（以下简称广某公司）因与被上诉人***及原审被告泰安市岱岳区***劳务信息咨询中心（以下简称***劳务）合同纠纷一案，不服山东省泰安市岱岳区人民法院（2020）鲁0911民初3201号民事裁定，向本院提起上诉。 国际公司、广某公司分别上诉称，2019年8月20日，其分别与被上诉人签订协议，协议中均约定，可将争议提交至合同签字地（签订地）人民法院诉讼解决，故本案的争议解决管辖法院为合同签订地法院，即济南高新技术产业开发区人民法院。本案系合同纠纷，依据民诉法第34条，本案争议管辖约定，系当事人的真实意思表示，不违反级别管辖和专属管辖的规定，且根据管辖协议，被上诉人起诉时能够确定管辖法院，该管辖约定有效。被上诉人向一审法院起诉，违反双方协议约定，应予纠正。一审法院依据民诉法第21条之规定，认定该院对本案有管辖权，系适用法律错误。本案中存在协议管辖情形，根据协议管辖优于法定管辖的原则，被上诉人向泰安市岱岳区人民法院起诉，违反双方协议管辖约定，本案应当移送济南高新技术产业开发区人民法院审理。另外，本案为委托合同纠纷，根据合同签订、履行及其他当事人协议管辖的情况，由济南高新技术产业开发区人民法院审理更为合适。综上，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至山东省济南高新技术产业开发区人民法院审理。 ***、***劳务、***均未提交书面答辩状。 本院经审查认为，***主张，2019年7月期间，***劳务对外宣传有国外劳务输出业务，其于2019年8月25日应***劳务要求在夏张镇农村商业银行，将39000元通过ATM机存入***银行账户。同日，***为其出具了加盖***劳务印章的收条，该收条载明系出国费用。款项交付后，在***的要求下，其另行签了多份未加盖公章的空白纸质文书。后因***既不安排其出国，也不退还所交款项，从而形成纠纷，诉至法院，并提交上述收款收据。根据当事人主张的诉讼请求和事实理由，本案系因合同纠纷提起的诉讼，虽然***与国际公司、广某公司分别签订的协议中均约定了管辖法院，但该约定对协议之外的***劳务和***无拘束力，本案依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原审被告***劳务、***的住所地均在泰安市岱岳区，为此，原审法院作为被告住所地法院受理本案并无不当，上诉人的上诉理由不成立，其请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长*** 审判员*** 审判员*** 二〇二〇年十二月二十四日 书记员***