某某与河北昂克电子工程技术有限公司劳动争议一审民事判决书

河北省石家庄市桥西区人民法院

民 事 判 决 书

（2019）冀0104民初2144号

原告：杨阵奎，男，1972年6月20日出生，汉族，住石家庄市行唐县。

委托诉讼代理人：李景国，河北姜钟律师事务所律师。

被告：河北昂克电子工程技术有限公司，住所地石家庄桥**红旗大街**。

法定代表人：段鑫飞，该公司董事长。

委托诉讼代理人：李巧改，女，该公司职工。

委托诉讼代理人：邱铭钧，北京市京师律师事务所律师。

原告杨阵奎与被告河北昂克电子工程技术有限公司劳动争议一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨阵奎及其委托诉讼代理人李景国，被告河北昂克电子工程技术有限公司委托诉讼代理人李巧改、邱铭钧到庭参加诉讼，本案已审理终结。

原告杨阵奎向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告绩效工资（施工费）129793元；2、判决被告为原告报销差旅费、招待费等共计15053.3元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告杨阵奎于2008年10月入职被告单位，岗位为施工员。2011年9月担任被告张家口办事处副主任，具体负责中国农业银行（张家口分行）提供金融系统监控设备安装及维护的相关服务。原告正常工作至2018年10月1日，离职前十二个月平均工资4500元。2013年至2018年期间原告在中国农业银行（张家口分行）安装及维护监控设备共产生绩效工资（施工费）259586元，上述费用被告已经审批通过，但以甲方没有付款为由，迟迟不给原告。2013年之前的施工费，被告均通过银行转账方式支付给被告。另原告工作期间垫付差旅费、招待费等15053.3元，但被告至今未予报销。原告认为，绩效工资属于工资范畴，被告已经审批通过，理应支付给原告。为维护合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。

被告河北昂克电子工程技术有限公司辩称，1、原告所谓的“绩效工资”属于其在职期间通过协议工资形式已经全部发放，协议工资包含绩效工资；2、原告在职期间，担任被告河北昂克电子工程技术有限公司张家口办事处主任，存在着本职工作不到位、之前发放的绩效奖励未合理分配等问题，经评估无资格获得额外绩效奖励；3、原告所称的“外包”施工项目，系被告河北昂克电子工程技术有限公司“外包”给非本公司以外的单位或个人完成，被告将相关费用直接支付给外包单位或个人。原告仅是公司经办人，其工作内容是职务范围内的，其不能作为相关费用的申请主体和支付对象；4、原告尚未与被告河北昂克电子工程技术有限公司办理离职、交接手续，有关办事处财务借款、已发放绩效奖励等多项工作尚未办理完毕；5、截止2018年12月31日，原告在被告处有借款65945.1元未偿还。综上，请求驳回原告的诉讼请求。

经审理查明，原告于2008年10月入职被告处工作，岗位为施工员，双方签订书面劳动合同。2011年原告任被告张家口办事处主任，负责为“农行（张家口分行）”提供金融系统监控设备安装及维护的相关服务。原告于2018年8月申请离职。后原告向石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2019年2月20日作出石劳人裁字（2019）第5号裁决如下：驳回原告（申请人）杨阵奎仲裁请求。现原告诉至本院。

庭审中，原告围绕诉讼请求提交《石家庄市劳动人事争议调解仲裁会庭审笔录》、《公证书》、《河北昂克电子工程技术有限公司未支付施工费明细表》、《农行张家口分行监控设备维保结算明细》、《张家口办事处施工费分配说明》、企业微信截图、网站截图及《报销未付款明细表》。原告称，2013年至2018年期间原告在”农行（张家口分行）”安装及维护监控设备产生施工费259586元，已经被告审批通过但至今未支付给原告其中的129793元（259586/2），期间招待费、差旅费应予以报销。被告对《石家庄市劳动人事争议调解仲裁会庭审笔录》、《公证书》、网站截图的真实性无异议，但对证明目的不认可，被告认为原告无权以个人身份申请该费用，更无权代表外包方主张权利，原告仅代表办事处申请的施工费并不直接支付给个人，且施工费不属于绩效工资；被告对《河北昂克电子工程技术有限公司未支付施工费明细表》、《农行张家口分行监控设备维保结算明细》、《张家口办事处施工费分配说明》、企业微信截图及《报销未付款明细表》真实性均不认可，称明细表及分配说明均系原告自行制作。

被告围绕答辩意见提交《工资表》、《关于张家口办事处绩效奖励处理决定》、《个人借款报销及还款情况统计表》、《聘用合同书》及裁决书。被告称，原告的绩效工资于在职期间通过工资形式已全部发放，原告无权获得额外的绩效奖励。原告对《工资表》真实性不认可，称无原告签字；对《关于张家口办事处绩效奖励处理决定》真实性及证明目的均不认可，称该证据系被告单方出具且未送达原告；对《个人借款报销及还款情况统计表》真实性及证明目的均不认可，认为与本案无关联；对裁决书真实性无异议，称该裁决未发生法律效力；对《聘用合同书》的真实性无异议。

以上事实，有原、被告陈述，原告提交的公证书、明细表、分配说明、截图及仲裁委笔录，被告提交的工资表、处理决定、统计表及裁决书予以证明。

本院认为，工资是指用人单位依据国家有关规定或劳动合同的规定，以货币形式直接支付给本单位劳动者的劳动报酬。本案中，原告主张的“绩效工资”实质上是被告向“农行（张家口分行）”提供金融系统监控设备安装及维护服务所产生的施工费及外包费等，该费用系被告与“农行（张家口分行）”基于合作协议产生，原、被告签订的《聘用合同书》对该费用的分配比例及数额均未约定，因此该款应系原告在完成一定业务基础上对其超额部分的奖励，属原告享有基本工资以外所得的报酬，这种情况下的提成所得不应当属于劳动报酬的范围。基于此，原告应对其已完成其全部业务要求承担举证证明责任，现原告未提交证据证明已按要求完成相关业务，故对原告要求被告支付该费用的主张，本院不予支持。被告对原告提交的《报销未付款明细表》真实性不认可，对原告要求被告报销差旅费、招待费的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条规定，判决如下：

驳回原告杨阵奎的诉讼请求。

案件受理费10元，由原告杨阵奎负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。

审　判　长　　王　倩

人民陪审员　　张玉萍

人民陪审员　　贾巧玲

二〇一九年四月二十六日

书　记　员　　张航宇