某某与襄阳市襄州区水利水电建设工程处确认劳动关系纠纷一审民事判决书

襄阳市襄州区人民法院 民事判决书 （2023）鄂0607民初5106号 原告：***，男，1962年9月1日出生，汉族，住襄阳市襄州区。 委托诉讼代理人：***，湖北法正大律师事务所律师。 被告：襄阳市襄州区水利水电建设工程处。住所地：襄阳市襄州区。 法定代表人：***。 委托诉讼代理人：***，湖北三顾律师事务所律师。 第三人：***，男，1970年2月24日出生，汉族，住襄阳市襄州区。 委托诉讼代理人：***，湖北米芾律师事务所律师。 原告***与被告襄阳市襄州区水利水电建设工程处（以下简称某某程处）、第三人***确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员***独任审判，公开开庭进行了审理。原告***的委托诉讼代理人***，被告某某程处的委托诉讼代理人***，第三人***及其委托诉讼代理人***到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告***向本院提出诉讼请求：确认原告与被告从2022年10月18日起存在劳动关系。 事实与理由：被告于2020年12月中标襄阳市襄州区饮水工作办公室发包的襄阳市襄州区某某厂）供水工程后，将工程分包给第三人等人施工，第三人招集原告从2022年10月18日开始在该工地上从事电焊接工作，日工资300元，管吃管住。2022年10月24日，原告在焊接钢构天桥时不慎从2.5米高处摔下后脑着地，造成脑部及全身多处骨折。原告伤后由第三人及工友送至医院治疗，花费巨额医疗费，且造成身体残疾，事发后第三人支付了部分医疗费即未再支付。为维护原告的合法权益，原告向襄阳市襄州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁机构不予受理，特向人民法院提起诉讼。 被告某某程处辩称，1.原、被告双方不属于劳动合同关系，双方没有签订劳动合同，原告在被告工地属于临时用工；原告入职及受伤时已满60周岁，不属于劳动法和劳动合同法调整的范围，本案应定性为提供劳务者受害纠纷。2.原告在施工中未按规定佩戴安全帽，高空作业时未佩戴安全蝇，违规操作是引发本案的直接原因，原告自己应承担相应的责任。综上，应驳回原告的诉讼请求。 第三人***述称，原告诉称本案工程分包给第三人施工不属实，第三人只是现场带班人员，与被告不存在分包关系。 根据当事人所举有效证据及庭审陈述，本院认定如下案件事实： 被告某某程处承接了襄阳市襄州区峪山供水工程，被告单位在该项目的现场施工负责人是***，电焊班组的带班人员是第三人***。原告***1962年9月1日出生，系襄阳市襄州区程河镇崔营村1组村民，有家庭承包地，农闲时外出务工，缴纳有城乡居民社会养老保险。2022年10月18日，原告***经第三人介绍到被告工地从事电焊工作，日工资300元，工地管吃住。2022年10月24日，原告***在工地从事电焊工作时不慎从高处摔下受伤，伤后被送往襄阳某某中心医院住院治疗，医院诊断为：1、多发性大脑挫裂伤；2、创伤性脑内血肿；3、顶骨骨折；4、多发性肋骨骨折等。原告住院期间，***通过第三人***支付了医疗费90000余元。原告***到被告工地务工后，双方没有签订书面合同，从原告2022年10月18日入职到10月24日受伤，扣除中间几天停工待料及转工地的时间，原告实际工作3天，报酬计900元，由第三人***负责统计工天并制作工资表，报***核实后将报酬一并发给***，再由***根据工资表通过微信转帐给原告等务工人员。2022年4月，原告***向襄阳市襄州区劳动人事争议仲裁动员会申请仲裁，该委以申请人超过法定退休年龄为由不予受理。原告***对不予受理决定不服，向本院提起诉讼。 本院认为，劳动争议当事人合法的权利受法律保护。原告***请求确认其与被告存在劳动关系，没有事实和法律依据，本院不予支持，主要理由如下：一是《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；...”上述规定表明，劳动者的年龄符合法律、法规规定，是劳动者具备主体资格，成立劳动关系的重要条件。本案原告入职时已年满六十周岁，不属于适格的劳动者，不符合劳动关系的构成要件。二是从双方法律关系的特征看，原告是按日计酬，从2022年10月18日入职到10月24日受伤共7天，仅计酬三天共900元，中间停工待料及转工地的几天时间，非因劳动者本人原因没有提供劳动，却没有支付报酬，原告对计酬方式并无异议，说明双方的法律关系不符合劳动关系的本质特征。三是本案原告缴纳有城乡居民社会养老保险，没有缴纳职工基本养老保险，根据湖北省人力资源和社会保障厅《关于企业职工基本养老保险费补缴有关问题的通知》（鄂人社发［2019］27号）第一条第（五）项第1目的规定，超过正常退休年龄的人员提出的补缴申请，相关机构不予受理。由于原告入职时已年满六十周岁，此前没有缴纳职工基本养老保险，入职后已超过缴费年龄且无法补缴，被告单位对原告没有享受职工基本养老保险待遇并没有过错，双方不构成劳动关系。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下： 驳回原告***的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告***负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。 审判员*** 二〇二三年九月十三日 法官助理*** 书记员***