某某、某某等合伙合同纠纷一审民事判决书

舟山市定海区人民法院 民事判决书 （2023）浙0902民初4250号 原告：***，男，1963年9月24日出生，汉族，住舟山市定海区。 委托诉讼代理人：**，浙江泽大（舟山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：***，浙江泽大（舟山）律师事务所律师。 被告：**，女，1977年12月2日出生，汉族，住舟山市普陀区。 委托诉讼代理人：**，浙江震舟律师事务所律师。 第三人：浙江银誉建设工程有限公司，住所地舟山市普陀区六横镇东靖社区三八路55号。 法定代表人：***，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：***，浙江六和（舟山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：***，浙江六和（舟山）律师事务所律师。 原告***与被告**、第三人浙江银誉建设工程有限公司（以下简称银誉公司）合伙合同纠纷一案，本院于2023年12月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告***及其委托诉讼代理人**和***、被告**及其委托诉讼代理人**、第三人银誉公司委托诉讼代理人***到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 ***向本院提出诉讼请求：1．确认原、被告在***安置小区七期工程（南区）Ⅱ标段桩基工程项目的承包建设事项中存在合伙关系；2．要求原、被告合伙承包的***安置小区七期工程（南区）Ⅱ标段桩基工程项目进行合伙清算。事实和理由：2018年初，原、被告达成口头合伙合意，承包***安置小区七期工程（南区）Ⅱ标段桩基工程项目，并以被告名义签订承包合同。同年5月1日，被告与银誉公司签订《***安置小区七期工程（南区）Ⅱ标段桩基施工合同》，由原、被告二人合伙负责施工案涉工程，该工程于2018年8月竣工。2020年7月11日，原、被告签订书面《工程拼股协议》，确认双方各占合伙股份50％，双方各实际出资100万元。该协议确认该项目支出成本13799434元。2023年1月18日，双方再次结算，确认成本增加782250元，共计14581684元。2022年10月，***安置小区七期工程（南区）Ⅱ标段工程项目造价结算完毕，原告从审核报告中拆分出桩基工程部分的造价为19498869元，扣除第三人代缴水电费300000元后，**19198869元。据原告所知，第三人实际支付工程款15860000元，**3338869元至今未付。原告认为，本项目应进行合伙清算并分配合伙收益，经原告多次催告，被告均以款项未到位为由拒绝分配，为此，原告诉至法院。 **辩称，对于原告要求确认原、被告对案涉项目存在合伙关系的主张，本被告从未否认，且确认原、被告各占股50％，事实上，之前的收益亦按各占50％进行的分配。对于原告要求对案涉项目进行合伙清算的诉请，本被告认为，该主张缺乏事实和法律依据，应予驳回。首先，从法律依据看，原、被告合伙发生于2018年，书面协议签订于2020年7月1日，协议至今尚未终止，属于民法典施行前的法律事实持续至施行后，应适用民法典的规定，原、被告目前的合伙情况符合民法典关于合伙利润分配规定的情形。其实，从客观事实看，本案已确认的利润已全部分配完毕，目前已无可实际分配的利润；尚有部分工程款尚未向上家结算，尚有应收利益，合伙财产总量不确定，尚不具备合伙终止的条件，原、被告之间的合伙体内部无法进行终止清算，且合伙协议载明“待结算后清算”，即待被告与第三人完成结算并拿到工程款后，原、被告才能清算，而被告与第三人签订的合同约定“资金建设方汇入总包人后专款专用”，但目前被告与第三人未完成结算，建设方亦未将款项汇入总包方（即本案第三人）。最后，从情理上讲，原告这种催讨方式，既不合情，也不合理。**做这个项目主要和***联系对接，被告曾与***商谈，工程尚可得92万元左右，后经多次核对，算到了130万元，但当时原告不认可，亦未签字确认，后***于2023年上半年因病去世，由其家人陆续处理相关事项，被告不可能常去催讨确认，后续工程结算事宜至今未完成。 银誉辩称，案涉合伙纠纷与第三人无涉，第三人将案涉工程发包给被告，与被告签订合同，根据合同相对性，第三人仅和被告成立施工合同关系。第三人向被告支付工程款的条件尚未成就，合同第三条第四款约定“另外15％余款待工程结算审核完成三个月内一次性支付（以上资金建设方汇入总包人后专款专用）”，客观上，发包方尚欠第三人工程款，第三人向被告支付剩余款项的条件尚不具备。第三人与被告之间未完成结算，根据合同约定，被告可得款项需扣除诸多费用，包括但不限于：1）安全文明施工费；2）预应力混凝土管桩，收取审核总价7％管理、配合费；3）地下室围护灌注桩、水泥搅拌桩、部分楼号灌注桩，收取审核总价15％管理、配合费；4）工伤保险费用；5）桩基工程发票税金；6）桩基施工水电费；7）因桩基工程施工人自身原因造成的工期延误而产生的罚款等；8）第三人代为桩尖施工、泥浆外运等产生的费用；9）因桩基工程审价而产生的追加费用；10）因桩基工程工期延误的违约金和1000立方米泥浆外运费用等。 本院经审理认定事实如下：2018年5月1日，第三人银誉公司和被告**分别作为甲方、乙方，签订《***安置小区七期工程（南区）Ⅱ标段桩基施工合同》，约定银誉公司将***安置小区七期工程（南区）Ⅱ标段桩基工程以包工包料的方式发包给**，合同还对具体承包内容、结算和付款方式等其他事项作了约定，其中第九条违约责任第2项约定“本合同发生纠纷时，双方当事人应及时协商解决。若协商不成时，向舟山仲裁委员会申请仲裁”。2020年7月11日，原、被告签订《工程拼股协议》，第1条载明“***南区股份各50％，投资款各100万元，到2020年7月11日支出费用13799434元，已收款1181万，待结算后清算”。2022年10月-12月期间，第三人银誉公司与发包方完成整个工程的造价结算。2023年1月18日，被告通过微信和原告结算，合伙项目截至当日的成本支出为14581684元，实收工程款为15860000元。 以上事实由原告提供的《***安置小区七期工程（南区）Ⅱ标段桩基施工合同》《工程拼股协议》《工程结算告价审定单》以及各方当事人的**等证据予以证明。 本院认为，对于原告主张原、被告在案涉项目的承包建设事项中存在合伙关系一节，由原告提供的《工程拼股协议》予以证明，且被告对此亦予以认可，本院予以确认，但该节系对法律事实的认定，无需判决确认。本案的争议焦点为原、被告进行合伙清算的条件是否成就。原、被告合伙经营的案涉项目系以被告名义与第三人签订施工合同，根据施工合同的约定以及各方当事人**，可确认被告与第三人就案涉项目尚未完成最终结算，第三人尚需支付的剩余工程款金额即合伙体可分配资产未明确，原、被告签订的拼股协议亦约定“待结算后清算”，为此，我院认为原、被告进行合伙清算的条件尚未成就。原告要求对案涉项目进行合伙清算的主张，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民法典》第九百六十七条、第九百六十九条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款规定，判决如下： 驳回原告***的诉讼请求。 案件受理费减半收取40元，由原告***负担。 如不服本判决，可以在判决书送达日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院；也可以在判决书送达之日起十五日内，向浙江省舟山市中级人民法院在线提交上诉状。 审判员*** 二○二四年一月二十三日 书记员**如