广西梧州市某某投资管理有限公司、某某与某某建设集团公司、某某等合同纠纷管辖上诉裁定书

江西省南昌市中级人民法院 民事裁定书 （2025）赣01民辖终24号 上诉人（原审被告）：广西梧州市某某投资管理有限公司，住所地：广西壮族自治区梧州市。 法定代表人：***，董事兼总经理。 委托诉讼代理人：***，广西理问律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：***，男，1971年7月26日出生，汉族，住上海市闸北区。 委托诉讼代理人：***，广西理问律师事务所律师。 委托诉讼代理人：***，广西理问律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：某某建设集团公司，住所地：江西省南昌县。 法定代表人：***。 委托诉讼代理人：***，江西翘楚律师事务所律师。 原审被告：***，女，1976年5月2日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。 原审被告：***，男，1958年12月20日出生，汉族，住广东省吴川市。 原审被告：刘某，男，1978年6月23日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。 上诉人广西梧州市某某投资管理有限公司（以下简称某某公司）、***因与被上诉人某某建设集团公司（以下简称某某公司）、原审被告***、***、刘某合同纠纷一案，不服江西省南昌县人民法院（2024）赣0121民初9762号之二民事裁定，向本院提出上诉。 某某公司与***上诉请求：1、撤销江西省南昌县人民法院（2024）赣0121民初9762号之二民事裁定；2、本案移送至梧州市万秀区人民法院管辖。事实和理由：一、一审法院认为案涉《广西梧州市**工程ＢＴ项目合作协议》性质为项目合作协议，并非建设工程施工合同，系事实认定错误。该合作协议涉及工程项目、施工范围、工程造价、竣工验收、建设工程移交及ＢＴ项目税费承担等多项内容。因此，该协议并非合作性质，而是基于某某公司与案外人梧州市某某建设投资开发有限公司（以下简称梧州某某公司）签订的《项目建设-移交合同协议》的一部分，都属于建设工程施工合同。且某某公司在起诉状中提及的关于案涉项目的（2016）桂04民初81号、（2020）桂民终947号等案件的案由均为建设工程施工合同纠纷。二、一审法院认定案涉协议不属于建设工程施工合同，从而认为双方约定的管辖条款有效,裁定驳回某某公司与***提出的管辖权异议错误。《广西梧州市**工程ＢＴ项目合作协议》约定的管辖条款违反了专属管辖的强制性规定，该管辖约定无效。因该案涉项目地点位于广西梧州市万秀区，故梧州市万秀区人民法院对本案有管辖权。 某某公司辩称，一、本案是工程挂靠经营合同纠纷，并非建设工程施工合同纠纷，依法可以约定管辖。2012年12月13日，某某公司挂靠某某公司投标并中标了梧州市**项目工程，并以某某公司（承包方）名义与梧州某某公司（发包方）签订了梧州市**工程项目《建设一移交合同》。为进一步明确挂靠双方的权利与义务，2012年12月7日某某公司与某某公司、***等就广西梧州市**工程ＢＴ项目签订了《工程项目合作协议》，约定某某公司按照本工程ＢＴ项目签约合同价格的1.2%作为工程管理费交给某某公司，某某公司的四名股东为本协议中某某公司对某某公司的义务、责任及某某公司对某某公司的权利实现提供连带保证担保。该协议中并没有某某公司向某某公司支付工程价款等约定。实际上，**工程的工程款是由梧州某某公司向某某公司支付。很明显，某某公司与某某公司之间不是建设工程合同关系，而是挂靠与被挂靠的关系。至于某某公司、***提及的（2016）桂04民初81号、（2020）桂民终947号等案件，是因为在这些案件中，某某公司是发包方，施工单位为承包方，这自然是建设工程施工合同纠纷。而且，某某公司自始至终都不是施工单位，其没有任何建筑施工资质。二、本案实质上属于挂靠人（某某公司）与被挂靠人（某某公司）之间在履行挂靠协议中所发生的争议，并非发包人与承包人、转包人或分包人之间发生的建设工程合同纠纷，不适用有关专属管辖的规定。本案是因为某某公司及其股东在**项目工程挂靠经营过程中，由于某某公司资金不到位，产生了多起民事纠纷，导致某某公司对外为某某公司及其股东承担了多起巨额民事责任，某某公司依据双方签订的《广西梧州市**工程ＢＴ项目合作协议》的约定，向某某公司及其股东进行追偿。三、双方签订的挂靠合同《广西梧州市**工程ＢＴ项目合作协议》明确约定了由某某公司所在地法院管辖，是双方当事人真实意思表示，并不违反专属管辖规定。故本案理应由某某公司所在地法院即江西省南昌县人民法院管辖。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，2012年12月7日某某公司与某某公司及其股东签订的《广西梧州市**工程ＢＴ项目合作协议》，虽然含有建设工程施工项目的相关内容，但主要是项目的合作协议，并不具备建设工程施工合同的性质，该协议属于合同的一种，故一审认定本案系合同纠纷，并无不当。案涉《广西梧州市**工程ＢＴ项目合作协议》第9.4条约定：“双方在履行本合同及相关协议的过程中产生的一切争议，应当首先通过友好协商解决。协商不成的，双方一致同意交由甲方企业（某某公司）所在地人民法院依法裁决”。该管辖约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。因某某公司住所地位于江西省南昌县，故江西省南昌县人民法院对本案具有管辖权，某某公司与***的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项、第一百七十八条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长*** 审判员*** 审判员*** 二〇二五年一月二十三日 书记员***