大连松辽船厂、常州天马集团有限公司买卖合同纠纷民事管辖上诉管辖裁定书

江苏省常州市中级人民法院 民事裁定书 （2022）苏04民辖终398号 上诉人（原审被告）:大连松辽船厂，统一社会信用代码9121020024128207X7，住所地辽宁省大连市西岗区沿海街22号。 法定代表人：***，该厂厂长。 被上诉人（原审原告）：常州天马集团有限公司（原建材二五三厂），统一社会信用代码91320400137166327N，住所地江苏省常州市新北区黄海路309号。 法定代表人：***，该公司总经理。 上诉人大连松辽船厂因与被上诉人常州天马集团有限公司（原建材二五三厂）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常州市新北区人民法院（2022）苏0411民初5224号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 大连松辽船厂上诉请求：依法撤销常州市新北区人民法院（2022）苏0411民初5224号民事裁定书，将案件移送至大连市西岗区人民法院审理。事实与理由：一、本案双方签订的《工业品买卖合同》明确约定了交货地点为大连市西岗区沿海街22号，交货地理应认定为合同履行地，即为大连市西岗区。故案涉合同履行地在合同中有明确的约定，不存在约定不明确的情况，原审法院存在事实认定错误。二、本案因被上诉人交付产品型号错误导致使用该产品制作的船舶报废，故是因为被上诉人提供产品不符合要求才未付款，不存在上诉人拖欠货款的情形存在，被上诉人无权要求上诉人支付货款。尽管被上诉人诉请的标的为给付货币，但本案争议标的并非当然的为给付货币。原审法院适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款确定合同履行地，存在法律适用错误。在合同履行地无法确定的情况下，应当适用案涉被告所在地即上诉人所在地（大连市西岗区人民法院）予以管辖。 常州天马集团有限公司（原建材二五三厂）未作答辩。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷,因案涉合同未约定管辖法院，故其管辖适用民事诉讼法关于合同纠纷管辖的一般规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以选择其中一个人民法院起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人未约定合同履行地，被上诉人常州天马集团有限公司（原建材二五三厂）诉讼请求所指向的合同义务是要求上诉人大连松辽船厂支付货款,争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方,其所在地即为合同履行地，原审法院对本案依法具有管辖权，被上诉人可以选择向合同履行地法院提起诉讼。至于上诉人提出被上诉人交付产品型号错误、提供产品不符合要求等上诉理由，属于法院对案件的实体审查范围，本院只对原审法院对本案是否有管辖权进行形式审查。综上，上诉人大连松辽船厂的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第（一）项、第一百七十八条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长*** 审判员*** 审判员*** 二〇二二年十月十日 书记员***