陈某、瓦房店某有限公司劳动争议民事一审民事裁定书

文书内容 辽宁省瓦房店市人民法院 民事裁定书 （2025）辽0281民初7号 原告：陈某，男，1955年1月22日出生，汉族，现住。公民身份号码：XXX。 被告：瓦房店某有限公司，住所地瓦房店市，统一社会信用代码：912102xxxxxxxxxxxx。 法定代表人：王某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宗某，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：***，辽宁华夏律师事务所律师。 原告陈某与被告瓦房店某有限公司劳动争议一案，本院于2025年1月2日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：原告请求瓦房店市人民法院依法判决被 告：1、因弄虚作假的“解除劳动合同”的行为无效；2、销毁放在原告档案中的有关文档。事实与理由：原告于1977年12月入职瓦房店轴承股份有限公司，并在该公司连续工作了32年。2000年至2009年，原告担任瓦轴股份公司市场营销部部长助理。原告在2009年9月1日上午提交了书面辞职报告，报告交给了当时的总经理***。公司领导并未对此做出反应，按照有关法律规定可以视为默认。9月份原告正常上班工作，9月末原告进行了工作交接。2009年10月，瓦轴停发了原告的工资。2010年6月被告通知原告到被告公司办理离职相关手续，原告收到了一份“解除劳动合同证明书”。被告弄虚作假解除劳动合同出自于下列理由：理由1、原告是2009年9月1日提交了书面辞职报告的，而被告却将“辞职”篡改为“因旷工被开除”，这是被告严重造假行为。理由2、被告为了使“因旷工被开除”成为事实，而在日期上造假，将实际出台相关文件的日期“2010年6月”篡改为“2009年12月31日”。理由3、2010年6月被告通知原告办理离职手续时，被告仅仅给了原告了一份“解除劳动合同证明书”，其他与解除合同相关的文件，如《惩处违纪员工申报审批表》、“瓦轴股发【2009】37号”文件、“瓦轴股发【2010】3号”文件、“考勤证明”、“市场部无标题证明”均没有给原告，也没有告知原告。所以断定，瓦轴故意掩盖事实真相，有意造假，防止原告拒绝接受这组文件。当时原告只要看到这5份文件中的任何一份，就不会允许被告这种解除合同的行为。三、相关情况说明：说明1：《关于将***、***、***予以解除劳动合同的决定》的日期弄虚作假。该决定瓦轴下发了两份文件，文件编号分别为“瓦轴股发【2009】37号”(存于原告档案中)“瓦轴股发【2010】3号”(存于瓦轴公司档案馆)。两份文件的日期均为“2009年12月31日”。说明2：原告根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条规定于2009年9月1日提前三十天提交了书面《辞职报告》。原告在2009年9月是正常上班的。但瓦轴的“瓦轴股发【2009】37号”却罔顾事实篡改写成了“从2009年9月8日至2009年12月16日，连续旷工67天”(详见附件2-1)。说明3：瓦轴日期弄虚作假已不考虑上下文事实逻辑关系：“瓦轴股发【2009】37号”第6行有关“***”的描述“从2009年9月21日至2009年12月16日，连续旷工77天”。原告与***的旷工截止日都是12月16日，而旷工的开始日，原告是“9月8日”，***是“9月21日”，按这两个日期推算原告的旷工天数应该更多，而文件中原告的旷工天数却比***少了10天。这说明，瓦轴弄虚作假已不用考虑什么“公序良俗”，随意弄个数字就是了。四、依据正常逻辑思维推断：推断1、“瓦轴股发【2010】3号”(存于瓦轴公司档案馆)签发日期是“2009年12月31日”。而“瓦轴股发【2010】2号”文件的签发日期绝不是“2009年”。(备注，可以调取瓦轴现存于瓦轴档案馆的“瓦轴股发【2009】37号”的文件标题和“瓦轴股发【2010】2号”文件的签发日期。)推断2：瓦房店劳动服务中心档案馆的档案移交记录是2010年6月，国家规定解除劳动合同后十五日内移交档案，由此可以推断瓦轴解除劳动合同是2010年6月。推断3：瓦轴之所以不愿意将实际解除合同的日期标注为2010年6月，是因为2010年1月22日原告已经年满55周岁，《劳动合同法》规定，解除年满55周岁且在本企业连续工作15年的员工是有特殊说道的。瓦轴为了规避风险，则不顾实际日期2010年6月，而人为硬性改为“2009年12月31日”。五、归纳一下：被告在与原告解除劳动合同的行为中，篡改“原告已经按法律法规提前递交书面辞职报告的事实”为“旷工”；将实际解除劳动合同的日期“2010年6月”弄虚作假为“2009年12月31日”；故意掩盖事实真相，不让原告了解被告造假过程，蒙混过关。根据《中华人民共和国民法典》第一百五十三条规定，违背公序良俗的民事法律行为无效。第一百五十四条规定，行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。综上所述，原告请求瓦房店市人民法院依法判决被告：1、因弄虚作假的“解除劳动合同”的行为无效。2、销毁放在原告档案中的有关文档。 本院经审查认为，根据《就业促进法》第八条第一款“用人单位依法享有自主用人的权利”和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释》（一）第五十三条第一款“用人单位对劳动者作出的开除、除名、辞退等处理，或者因其他原因解除劳动合同确有错误的，人民法院可以依法判决予以撤销”的规定，本案原告对被告公司2009年12月31日出具的《解除劳动合同证明书》没有意见，对其档案中存有《惩处违纪员工申报审批表》、“瓦轴股发【2009】37号”文件、“瓦轴股发【2010】3号”文件有异议，请求销毁上述三份材料。虽然形式上属于劳动合同期间发生的纠纷，实质上属于用人单位基于规章制度进行奖惩而行使自主用工权的范畴，原告的诉请不属于劳动争议案件的受理范围，应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释》（一）第三十二条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告陈某的起诉。 案件受理费10元，应退还原告陈某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员*** 二〇二五年二月二十八日 书记员***