瓦房店轴承股份有限公司、辽宁瓦轴轴承销售有限公司票据纠纷民事一审民事判决书

沈阳市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0106民初17802号 原告：瓦房店轴承股份有限公司，住所地辽宁省瓦房店市北共济街1段1号。 法定代表人：**，系该公司董事长。 委托代理人：***，系辽宁华夏律师事务所律师。 被告：辽宁瓦轴轴承销售有限公司，住所地沈阳市铁西区保工南街15号。 法定代表人：***，系该公司执行董事。 委托代理人：***、**，均系辽宁同方律师事务所律师。 原告瓦房店轴承股份有限公司与被告辽宁瓦轴轴承销售有限公司票据纠纷一案，本院受理后，依法由审判员***适用普通程序审理，公开开庭进行了审理。原告瓦房店轴承股份有限公司的委托代理人***、被告辽宁瓦轴轴承销售有限公司的委托代理人**均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原被告双方有长期业务往来，被告拖欠原告货款。2020年6月30日被告向原告开具商业承兑汇票，票号为0010006321718056，票面金额150万元，到期日为2020年12月30日。到期后，被告没有兑付，故诉至法院请求判令：1、请求法院判令被告立即给付未兑付商业汇票150万元及利息；2、诉讼费、保全费、保函费由被告承担。 被告辽宁瓦轴轴承销售有限公司辩称，第一点，本案系票据纠纷，原告依法应在汇票到期日前向付款人提示承兑，但原告并未依法提示承兑原告已丧失追索权，无权向法院提起诉讼，法院不应受理原告的起诉，已受理则应裁定驳回原告的起诉。根据我国票据法第39条定日付款或者出票后定期付款的汇票，持票人应当在汇票到期日前向付款人提示承兑。第40条见票后定期付款的汇票，持票人应当自出票日起一个月内向付款人提示承兑汇票。未按照规定期限提示承兑的，持票人丧失对其前手的追索权。第62条规定持票人行使追索权时，应当提供被拒绝承兑或者被拒绝付款的有关证明，被告已查阅原告向法院提交的证据，并无证据证明原告曾于汇票到期日前向付款人提示承兑，原告已丧失对被告的票据追索权。另根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第4条，持票人不先行使付款请求权而先行使追索权遭拒绝提起诉讼的，人民法院不予受理。第5条付款请求权是持票人享有的第一顺序权利，追索权是持票人享有的第二顺序权利，即汇票到期被拒绝付款或者具有票据法第61条第二款所列情形的，持票人请求背书人、出票人以及汇票的其他债务人支付票据法第70条第一款所列金额和费用的权利。因此，在原告未向付款人提示承兑未行使付款请求权的情况下，法院不应受理原告的起诉，已受理，则依法应驳回原告的起诉。第二点，票据所对应的应当是各方当事人真实交易关系和债权债务关系，原告的诉求与事实不符，其诉求不应得到法院支持。根据我国票据法第十条，即票据的签发取得和转让应具有真实交易关系和债权债务关系。在案涉票据签发当日即2020年的6月30日，原、被告也已对账，双方均在对账单中**确认债权债务金额。其后，原告于2021年7月15日主动向被告发出企业询证函，明确截至2021年6月30日其应收账款的金额，前述金额均非票据载明的金额150万元。而且被告注意到原告起诉状的落款时间为2021年7月17日，由被原告修改为8月17日，该日期距离原告向被告发送前述企业询证函的落款日期仅相隔几日，原告便以并非真实体现债权债务关系的商业承兑汇票起诉被告，并要求被告按汇票金额付款，显然与事实不符，原告诉求不应被法院支持。综上，原告诉求不成立，请法院依法裁决，支持被告的主张。 经审理查明，原告与被告存在长期的业务往来。2020年6月30日，被告辽宁瓦轴轴承销售有限公司作为付款人出具了电子商业承兑汇票，票据号码为0010006321718056，收款人为瓦房店轴承股份有限公司，票据金额为1,500,000元，汇票到期日为2020年12月30日。被告辽宁瓦轴轴承销售有限公司在该商业承兑汇票上加盖了财务专用章，系该商业承兑汇票的出票人。2021年1月4日，原告出具《催款函》，载明，知悉被告对原告公司出具的票面金额为1,500,000元的应付商业承兑汇票在2020年12月30日已到期，被告公司经多次催促仍未予以兑付，故提醒被告公司在收到此函件7天之内将上述票据予以承兑并将兑付的1,500,000元支付至合同规定账户。2021年1月5日，被告出具了《关于150万商业承兑汇票到期回复函》，载明，双方自从1992年开始合作，一直合作良好，但现存在以下问题亟待解决，一、因瓦轴连续三年更换领导，导致原告拖欠流通市场管理费仍未到位，双方未能解决；二、因瓦轴质量问题，导致个别代理商拖欠货款，无法收回；三、被告公司财务收付款业务由瓦轴人员直接进行操作，因未按照流程执行，导致付款出去的50万元未能收回；四、因政策调整未及时告知，导致储备库存未发出，要求退货；五、原有合作模式取消，要求将瓦轴转移的债权予以转回，上述问题490万余元，要求妥善解决，以便尽快把150万元商承还清。 上述事实，有当事人的陈述，电子商业承兑汇票、《催款函》、《关于150万商业承兑汇票到期回复函》等证据，经质证，本院予以确认。 本院认为，票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。定日付款或者出票后定期付款的汇票，持票人应当在汇票到期日前向付款人提示承兑。持票人不能出示拒绝证明、退票理由书或者未按照规定期限提供其他合法证明的，丧失对其前手的追索权。但是，承兑人或者付款人仍应当对持票人承担责任。本案中，原、被告存在长期的业务往来，原告举证的电子商业承兑汇票的收款人信息，能够证明原告作为持票人，取得票据权利后，虽不能证明自己按照规定期限进行承兑，但其已经向被告出具催款函，要求被告予以承兑并给付款项，原告已经合理的行使了自己的权利，被告应履行付款人及出票人的义务，将票面金额对应的款项给付给原告，原告此诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息的问题，被告应从原告提示付款日即2021年1月4日开始至清偿之日，以全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为基准，以票面金额为基数，给付利息，原告诉讼请求在此范围内的部分，本院予以支持，超出部分，没有法律依据，本院不予支持。 关于被告辩称原告已经丧失追索权的问题，本案原告行使的并非追索权，而是要求被告承担作为出票人及付款人的责任，同时，通过被告的回复函也可以证明双方之间存在长期真实的业务往来，被告出具涉案的商业承兑汇票系基于真实的意思表示，如双方在业务往来过程中存在其他纠纷，可另行主张权利，与本案票据纠纷并非同一法律关系，故被告上述抗辩理由，本院不予采纳。 综上所述，依据《中华人民共和国票据法》第十条、第三十九条、第六十五条、第七十条的规定，判决如下： 一、被告辽宁瓦轴轴承销售有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告瓦房店轴承股份有限公司票据金额1,500,000元； 二、被告辽宁瓦轴轴承销售有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告瓦房店轴承股份有限公司票据金额1,500,000元的利息损失，自2021年1月4日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算； 三、驳回原告瓦房店轴承股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18,300元，保全费5,000元，由被告辽宁瓦轴轴承销售有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 员　*** 二〇二二年六月十五日 法官助理　*** 书 记 员　战　美