某某等与某某建设工程施工合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

北京市高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2022）京民申6815号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：**，男，1981年4月9日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：***，男，1984年6月6日出生，汉族，北京金亿宏达装饰工程有限公司总经理，住北京市大兴区。 委托诉讼代理人：***，北京市建诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：**，北京市建诚律师事务所律师。 一审被告：北京跃博通建筑有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇宏旭路232号1层232。 法定代表人：**，总经理。 一审被告：北京拓翌建筑工程有限责任公司，住所地北京市大兴区安定镇派出所东100米。 法定代表人：**发，董事长。 委托诉讼代理人：***，北京拓翌建筑工程有限责任公司职员。 一审被告：***，男，1983年5月18日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。 一审第三人：中电建建筑集团有限公司，住所地北京市西城区六铺炕南小街1号。 法定代表人：***，董事长。 再审申请人**因与被申请人***、一审被告北京跃博通建筑有限公司（以下简称跃博通公司）、北京拓翌建筑工程有限责任公司（以下简称拓翌公司）、***、一审第三人中电建建筑集团有限公司（以下简称中电建公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2022）京01民终7120号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 **申请再审称，撤销一、二审判决，依法驳回***的一审诉讼请求。理由为：（一）一审法院判决错误。1.一审法院认定事实严重错误。2.一审法院裁判的理由严重违背逻辑和基本常理。3.一审法院严重违背“不告不理原则”。4.一审法院判决和其本院生效判决相冲突。5.一审法院判决的依据错误，属于没有真实可靠证据支撑的违法判决。（二）二审法院判决错误。1.二审法院判断法律关系错误。2.不能把介绍关系认定为转包关系，实际施工人关系和事实上的建设工程施工合同关系本质上相同。3.***没有提供充足的证据和理由支持其一审诉讼请求。4.即使按一、二审法院认定转包关系，在转包部分和分成比例也严重错误，没有依据。5.**与跃博通公司承包行为无任何关系，二审庭审记录完全可以证明。（三）本案受到人为性干预，法院未公正审理。（四）本案判决如不撤销无法达到案结事了、息事宁人，将可能导致长期的涉法涉诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条的规定，**依法申请再审。 ***提交意见称，一、二审事实认定清楚，适用法律正确，且程序合法，请求驳回**的再审申请。 拓翌公司提交意见称，一、二审认定事实清楚，适用法律正确，拓翌公司已履行支付义务。请求法院维持原判。 中电建公司提交意见称，一、二审法院关于我公司的事实认定清楚，适用法律正确，程序公正合法，应当予以维持。请求法院查明案件事实，依法驳回**的再审请求。 本院经审查认为，根据查明的事实和在案证据，涉案工程系**、***“借用”拓翌公司、跃博通公司的资质而承接，并以拓翌公司、跃博通公司名义转包给***实际施工，故***系实际施工人。**主张其与***之间是工程介绍关系，***是跃博通公司承包工程的实际施工人，但其提交的证据均不足以证明，一、二审法院不予采信，并无不当。虽涉案《分包协议》被生效判决认定为无效，但不妨碍《分包协议》为转包的性质，**、***为转包人，***为转承包人，该转包关系违反法律强制性规定，系无效合同。依据涉案《分包协议》约定的承包范围涉及跃博通公司的承包范围，结合中电建公司与跃博通公司结算金额以及跃博通公司已经向***支付的工程款，一、二审法院确定跃博通公司承包工程所涉工程款的分配比例，认定***应得工程款，并无不当。涉案工程于2018年11月15日全部竣工验收，**、***应自2018年11月15日起向***支付利息，作为被挂靠人，跃博通公司就**、***的上述支付义务应承担补充责任，一、二审法院对此处理正确。本案认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。**的现有证据不足以支持其再审主张，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条规定的情形，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十三条第二款规定，裁定如下： 驳回**的再审申请。 审 判 长　　田　燕 审 判 员　　*** 审 判 员　　王　芳 二〇二三年一月十七日 法官助理　　张　坤 书 记 员　　***