鄱阳县职业技术教育中心;江西岳顶建设工程有限公司;鄱阳卫生学校建设工程合同纠纷一审民事其他

江西省鄱阳县人民法院 民事判决书 （2025）赣1128民初2021号 原告：江西某有限公司，统一社会信用代码：913611xxxxxxxxxxxx，住所地江西省鄱阳县。 法定代表人：刘某。 委托诉讼代理人：***，江西赣通律师事务所律师，特别授权。 被告：鄱阳县某甲，统一社会信用代码：123609xxxxxxxxxxxx，住所地江西省鄱阳县。 法定代表人：吴某。 被告：鄱阳某学校，统一社会信用代码：123609xxxxxxxxxxxx，住所地江西省鄱阳县。 法定代表人：张某。 委托诉讼代理人：***，江西鄱都律师事务所律师，特别授权。 原告江西某有限公司（以下简称“某公司”）诉被告鄱阳县某甲（以下简称“某”）、鄱阳某学校（以下简称“鄱某”）建设工程合同纠纷一案，本院于2025年3月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告某公司的委托诉讼代理人***、被告鄱某委托代理人***到庭参加了诉讼，被告某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告某立即支付工程建设款73,272.65元，并按约定支付违约金（违约金以从两项工程验收的时间次日起按照LPR的4倍计算违约金）；2.判令被告鄱某就前款工程款及违约金承担连带责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。在审理过程中，原告主张工程款变更为71,292.66元。 事实与理由：2015年10月28日，原告与被告某签订一份协议书，该协议书约定：原告为被告某鄱阳县某阳台增加防水项目，施工日期为2015年10月28日至2015年11月1日，工程价款为55,292.12元，协议自双方签订之日起生效（详见协议书复印件）。该协议生效后，原告依约履行了协议，工程于2015年11月1日前完工并交付使用。被告某至今分文未付。2017年11月，原告中标了被告某整体搬迁项目铺装工程项目，并于11月25日双方签订了建设工程施工合同，合同对工程名称、地点、工程内容、承包范围、合同价款等均作出了约定（详见合同复印件）。合同生效后原告依约履行了合同，并于2017年12月30日完工并交付使用，被告某出具了验收证明。此后双方进行了工程结算，被告某陆续支付了部分工程款。至2021年2月4日，被告某仍欠该项目工程款17,980.53元。上述两项工程，经结算后被告某共欠工程款73,272.65元。原告施工的工程，现为被告鄱某使用。被告某与被告鄱某在人、财、物的使用上无法区分。原告认为被告鄱某负有连带支付责任。为此原告多次向两被告催收欠付的工程款，两被告以各种理由拖延，至今仍欠工程款本金73,272.65元。原告认为，两被告拖延付款的行为侵害了原告的合法权益。为此原告具状，请求人民法院为原告做主，并判如所请。 原告某公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 1.《中标通知书》，证明工程经过了招投标； 2.《建设工程施工合同》，证明对工程款的支付及金额进行了约定； 3.《验收证明》，证明工程已经竣工验收并交付被告使用； 4.《协议书》，证明双方对工程相关内容予以明确； 5.发票，证明被告对欠工程款73,272.65元予以确认； 6.被告鄱某出具的《证明》，证明被告鄱某是在被告某的基础上成立的，二者实际是同一主体； 7、被告鄱某出具的《报告》，证明被告鄱某承认了欠款的事实； 8、上饶中院的判决书两份，证明对于被告鄱某的答辩意见均予否认，认定被告某与被告鄱某之间人格混同。 被告鄱某辩称，一、被告鄱某非本案适格主体。理由：1.被告鄱某非合同相对方，本案案涉项目的业主非被告鄱某而是被告某，所涉工程的施工合同非被告鄱某签订。根据合同相对性原则，被告鄱某非本案的关联方。2.被告鄱某与被告某是两个不同的民事主体，其二者之间没有人格混同的关系。被告某是由鄱阳县某丙举办而被告鄱某是由上饶市某举办，其资金来源及机构架构均属不同体系，人格之间泾渭分明。3.被告鄱某与被告某之间权利义务也不存在一种承继关系。被告某作为一个独立的民事主体，其法人资格仍然存续，其举办单位并未将其清算撤销，同时其举办单位也未下达正式批文明确原某资产及债权债务由被告鄱某承担。综上，原告某公司向被告鄱某主张案涉工程款，无任何事实和法律依据，被告鄱某非本案适格被告，不应对案涉款项承担连带责任。二、原告某公司主张工程款及违约金事实依据不足。因被告鄱某非合同相对方，对案涉合同内容不清楚，基于原告某公司提交合同的内容，其中未体现付款条件、违约责任等条款，案涉工程是否达到付款条件或应承担的违约责任不明确。发票系单方开具而未提交双方交易记录，尤其就2017年的铺装工程无结算文件，实际应付金额不明确。综上，原告某公司应就上述事项承担举证责任，恳请驳回对被告鄱某的诉请。 被告鄱某为支持其辩称，向本院提交如下证据： 1.事业单位法人证书、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证，证明被告鄱某主体身份信息及被告鄱某系由上饶市某举办的事业单位法人，与被告某之间相互独立； 2.鄱阳县某乙第五十六次常务会议记录摘要，证明原某整体搬迁工程的工程款系由鄱阳县财政局统筹资金安排支付及原某公章仅是在鄱某处代为保管，现已由县政府收回交县教体局保管，鄱某与某之间不存在权利义务承继关系，包括案涉款项在内的某搬迁工程的工程款均系由某的举办单位即鄱阳县某丙进行财政兜底。 被告某未到庭亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2015年10月28日，被告某作为发包人与承包人即原告某公司就某阳台增加防水项目签订《协议书》，约定开工日期为2015年10月28日，竣工日期为2015年11月1日；工程承包价为55,282.12元；还约定付款方式为工程完工，一次性付清。2015年11月3日，涉案工程交付使用。2018年10月15日，原告某公司和被告某结算确认防水工程款为55,292.12元，但该款项被告未支付。 2017年，被告某作为发包人就其整体搬迁项目铺装工程向原告某公司发出中标通知书，中标总造价人民币359,610.7元。2017年11月25日，被告某作为发包人与承包人即原告某公司就某整体搬迁项目铺装工程再次签订《建设工程施工合同》，约定开工日期为2017年12月1日，竣工日期为2017年12月30日；合同价款为359,610.7元。合同签订后，原告按约施工并竣工，2018年1月15日，被告某出具《验收证明》载明：“某铺装工程由某公司承包，开工日期为2017年12月1日，2017年12月30日完工。已交付使用”。2019年5月28日，原告某公司和被告某结算确认整体搬迁项目铺装工程款为357,630.70元，但被告仅向原告支付了341,630.16元，尚有16,000.54元未付。 此后，原告某公司向被告催款，被告鄱某于2023年10月13日向鄱阳县某丙出具《关于请求拨付原某整体搬迁工程尾款的报告》载明：“在县委、县政府的关心支持下，原鄱阳某搬迁工程于2016年10月正式搬入使用，2019年10月全面竣工，但仍有部分工程款未结算支付，共计12,873,769.79元。该工程未付尾款共分为三个部分，包含主体建筑工程、零星工程、逾期利息。主体建筑工程未付款10,807,282.22元；零星工程未付款1,574,078.23元；逾期利息492,409.34元。现特呈报告，提请研究并予以解决为感！附件：原鄱阳某整体搬迁工程未付尾款的情况说明”。 现因被告未向原告支付上述未付款项而引起本案诉争。 另查明，被告某与被告鄱某的存在人格混同，案涉工程现由鄱某使用。 上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的原、被告身份信息、《中标通知书》《建设工程施工合同》《协议书》《证明》《工程建设施工单位用款申请表》《工程结算书》、发票、（2024）赣1128民终2759号民事判决书、（2025）赣1128民终143号民事判决书等证据证实，足以认定。 本院认为，案涉合同发生在民法典实施前，应当适用行为成立时的法律。本案的争议焦点主要为：1.对原告主张工程款及违约金的认定；2．对被告鄱某应否承担连带责任的认定。 关于争议焦点一，本案中，原告某公司与被告某签订的《建设工程施工合同》不违反法律强制性规定，合法有效。但《中华人民共和国招标投标法》第三条规定：“在中华人民共和国境内进行下列工程建设项目包括项目的勘察、涉及、施工、监理以及与工程建设有关的重要设备、材料等的采购，必须进行招标：（一）大型基础设施、公用事业等关系社会公共利益、公众安全的项目；（二）全部或者部分使用国有资金投资或者国家融资的项目；（三）使用国际组织或者外国政府贷款、援助资金的项目”。本案中，涉案《协议书》本应按相关法律规定进行招投标而未进行招投标，违反了《中华人民共和国招标投标法》的相关规定，应认定为无效合同。因上述案涉工程均已交付并使用，且经双方结算为412,922.82元，被告某应当按照双方结算的金额向原告某公司支付相应的工程款，现被告已支付工程款为341,630.16元，剩余71,292.66元未付，故对原告要求被告支付剩余工程款71,292.66元予以支持。关于违约金，分两部分：第一部分为关于涉案防水工程，双方约定：“工程完工，一次性付清”，现工程已于2015年11月1日完工，原告主张按照2015年11月4日起计算，本院予以支持；因双方并未对逾期付款应承担的违约责任进行约定，原告亦未提供其实际损失的证据，其要求按照LPR4倍计算偏高，本院予以调整为以55,292.12元为基数，自2015年11月4日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止。第二部分为关于整体搬迁项目铺装工程，双方并未对付款时间进行约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》法释〔2004〕14号第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日.....．”。本案中，涉案工程交付时间为2018年1月15日，按照法律规定付款时间应为2018年1月15日，故对原告主张按照2018年1月16日起计算违约金予以支持，因原告未提供其实际损失的证据，本院对原告主张违约金的计算方式予以调整为按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止。 关于争议焦点二，被告某与被告鄱某虽系不同的法律主体，但结合被告鄱某是在被告某的基础上设立，被告鄱某成立后隶属关系不变，办学经费来源不变，被告某的所有人员包含教职员工和全体学生均并入了被告鄱某，案涉工程亦是由鄱某使用，且案涉工程请款过程中，被告鄱某向鄱阳县某丙请求拨付涉案款项的报告，及结合（2024）赣1128民终2759号、（2025）赣1128民终143号民事判决认定的相关事实，足以认定被告某与被告鄱某二者人格混同，故被告鄱某辩称不是本案适格主体的辩论意见，本院不予采纳，被告鄱某应对案涉工程款承担连带清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百七十一条，《中华人民共和国招标投标法》第三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》法释【2004】第14号第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条之规定，判决如下： 一、被告鄱阳县某甲于本判决生效之日起十日内支付原告江西某有限公司工程款71,292.66元及违约金（违约金以55,292.12元为基数，自2015年11月4日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止；以16,000.54元为基数，自2018年1月16日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）； 二、被告鄱阳某学校对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告江西某有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十四条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,632元，减半收取816元，由被告鄱阳县某甲、被告鄱阳某学校负担。被告鄱阳县某甲、被告鄱阳某学校应于本判决生效之日起七日内将上述所承担的费用直接向本院缴纳（账号：XXX；开户行：中国某有限公司鄱阳城北支行），拒不缴纳的，本院依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，并在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉费（开户行：某江西省上饶市饶东支行，账号XXX），上诉期满后七日内未缴纳，按自动撤回上诉处理。 本判决书生效后，即视为当事人已知晓通知内容，负有履行义务的当事人应当按期履行本判决书确定的义务，逾期未履行，应当向执行法院报告财产状况，并不得有转移、藏匿、损毁财产及高消费等妨害、逃避执行的行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本案申请执行期限为自判决书生效后自动履行期届满之日起二年内，逾期则丧失申请执行的权利。 审判员*** 二〇二五年四月九日 某 法官助理*** 书记员***