某某与中国移动通信集团北京有限公司等服务合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

北京市高级人民法院 民事裁定书 （2023）京民申6169号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：**。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：某营业厅。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：某公司。 再审申请人**因与被申请人某营业厅、某公司服务合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2023）京01民终3225号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 **申请再审称，二审法院认定申请人家宽带是“***带”的事实无证据证明。新证据手机短信通知证明是“融合宽带”，“海报”是书面合同，双方的法律行为达成合意。某公司是本案适格被告，该认定错误，没有证据证明。判决所依据的被申请人提交的截图证据、订单证据、账单证据、延期短信证据等是无效的，法院不应采纳。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。 本院经审查认为，**与某公司之间的电信服务合同法律关系合法有效，双方均应全面履行自己的权利义务。根据查明的事实，某公司在电信服务合同履行过程中，依约履行了约定的内容，不存在伪造、篡改、单方变更等不当行为。**虽对案涉争议合同条款持有异议，但从案涉争议条款内容可知，按照通常理解只有唯一的解释，某公司对于案涉争议条款的解释，符合日常生活经验和商业习惯，具有合理性。对于**所提某公司不是适格被告问题，两审法院根据案涉业务办理、运行和提供服务及某公司自认等情况，认定某公司系案涉合同相对方有事实依据，并无不妥。两审法院根据查明的事实并结合在案证据，所作判决，并无不当。**提交的证据不足以推翻两审判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十三条第二款规定，裁定如下： 驳回**的再审申请。 审判长*** 审判员*** 审判员*** 二〇二四年一月三十一日 书记员***