某某与中国移动通信集团北京有限公司隐私权纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

北京市高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2023）京民申371号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：***，男，1963年10月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国移动通信集团北京有限公司，住所地北京市东城区东直门南大街7号。 法定代表人：**，总经理。 再审申请人***因与被申请人中国移动通信集团北京有限公司（以下简称移动北京公司）隐私权纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2022）京02民终13056号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 ***申请再审称，一审诉讼过程中，对申请人所申请的查实申请书、由人民法院调取证据申请书等毫不回应，置之不理。二审开庭期间约有一个半小时，只有在快结束的时候审判员才出面，显示在镜头画面之中，有当庭录像为证。且一、二审判决中没有对庭审中进行质证的任何描述。申请人完全不知情被申请人的哪些行为是冒用国家机关、机构的“委托书”对申请人进行的侵害行为。被申请人未经定制、不可取消、强制发送的短信依然源源不断，对申请人造成了骚扰。一审法院超期审理，违反法定程序。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。 本院经审查认为，本案的争议焦点系移动北京公司发送案涉短信的行为是否侵犯了***的隐私权。而侵犯隐私权有四个构成要件，即违法行为、损害事实、因果关系和主观过错。根据***提供的短信内容，多为关于出行、文化、安全以及疫情防控等的提醒类短信，该类短信系以公共利益为目的发送，旨在维护社会秩序、服务社会公共利益、倡导社会公序良俗、关乎社会公共卫生安全，公民应在一定范围内予以容忍，在疫情防控特殊时期，接收人有义务配合防疫安排。而对于商业性短信，仅有1条，其中也包含了明确的退订途径，***虽对该条短信发送合法性存有异议，但从发送数量上看尚不足以导致个人安宁生活被侵扰，故移动北京公司主观上不存在加害的故意，客观上亦不存在加害的行为。移动北京公司前述发送短信的行为并不构成对***隐私权的侵害。两审法院根据查明的事实并结合在案证据所作判决，并无不当。审理程序不违反法律规定。***的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十三条第二款规定，裁定如下： 驳回***的再审申请。 审判长　　*** 审判员　　李　林 审判员　　*** 二〇二三年四月二十日 书记员　　张　艳